中国保险行业协会于今日（7月31日）举行例行新闻发布会，披露2026年上半年保险市场整体呈现稳中向好的态势，业务架构亦在持续优化之中。

最新数据显示，本年度前六个月，原保险保费总收入达到3.86万亿元人民币，较去年同期增长3.3%；同期，赔款及给付支出累计为1.4万亿元，同比上升3.8%。

聚焦财产险领域，车险业务的原保险保费收入为4503.73亿元，与上年同期大致相当，而单车平均保费则呈现持续下行趋势。与此同时，非车险业务的原保险保费收入保持稳健增长势头。

中国保险行业协会党委委员、副秘书长方咏指出，财产险公司正积极拓展科技保险、责任保险、农业保险及健康保险等多元险种，非车险业务占比已从十年前的25%跃升至54%，成功超越车险业务，成为财险市场的重要支柱。

另据中国保险行业协会同业交流统计数据，今年1至6月，分红险产品的原保险保费收入高达10126亿元，同比增幅达到惊人的94.4%，显示出该险种在市场上的强劲需求。

以恶意索赔为手段谋取不义之财的伎俩，远不止于知识产权范畴。有些人通过虚构伤情、炮制伪证等手法，针对餐饮企业和电商卖家实施敲诈勒索，将本应作为消费者权益保障的合法途径，异化为非法牟利的渠道。

这起案件的破获，始于一家保险公司理赔审核人员对材料的细微疑点产生的警觉。一位李姓男子在上海宝山一家餐厅就餐时，声称口中被异物划伤出血。该餐厅投保了公众责任险，按规定递交相关材料即可获得赔付。然而，令人匪夷所思的是，此人竟在上海其他城区的多家餐馆都出现过如出一辙的理赔记录——如此巧合，岂非有诈？保险公司随即向警方报案，侦查人员在深入调查后发现了更多破绽。

上海市宝山区人民检察院检察官助理钱晶指出：“理赔材料中存在着大量的重复内容，尤其是在就医记录一栏，多家医院都显示同一姓名医生，且理赔理由惊人地一致，基本上都是就餐时口腔被异物划伤出血后去医院就诊。”这些几乎如影随形的理赔事由和高度雷同的材料，揭开了李某自编自导的虚假理赔骗局的面纱。经查明，从2023年1月至2025年7月，李某在上海、北京、天津、深圳等地跨省市流窜作案，且专挑规模较大、网上口碑较好的餐厅下手。

钱晶进一步解释说：“李某有一颗龋齿，稍微用力咬合就会导致牙龈出血。他事先准备一些小石子或陶瓷碎片，将其藏于口腔中龋齿的位置，进餐时用力咬合上下牙，硬生生将龋齿弄出血来。随后他便吐出这些碎石子、碎瓷片，佯装是从食物中吃出的异物。”李某自带这些小道具，谎称吃到异物，以口腔受伤或肠胃不适为由向商家索要赔偿。他通常只要求商家负担就医检查的费用，这恰恰是他屡次得逞的重要原因。

上海市宝山区人民检察院检察官周亚平分析道：“李某往往会主动与商家沟通，声称自己需要去医院就诊，只要支付相应的检查费用即可，不需要额外的补助。一般商家基于顾客在店内就餐过程中受伤的心理，希望尽快了结消费纠纷，便同意了他的方案。”

规模较大的餐饮经营者普遍购买了公众责任险，一旦有顾客在就餐期间遭遇意外伤害，商家凭就医挂号凭证、检查单、发票和诊断报告等材料即可向保险公司申请理赔。李某正是抓住了这一机制，料定商家定会应允其索赔诉求。然而，他提供给商家的医疗单据又是从何而来的呢？办案人员揭示了他的惯用伎俩：先到正规医院挂号，主动申请CT等检查项目并缴费，但实际上并不真正做检查，只获取整套发票后，便将支付费用悉数退掉。

钱晶补充道：“他利用这些已支付的发票去向商家索赔，而检查结果则多是通过修图软件自行伪造的。得手后，他再将检查费用退回。还有一种情况是，他在几天内拿着同一家医院的检查单据，在多户商家重复上演索赔戏码。”

李某一边利用真实缴费凭证，一边用修图软件伪造检查结果，向商家索取赔偿，而这些费用最终由保险公司买单。经查，他先后骗取了全国14家餐饮商家的赔偿款，总额达3.7万余元。2026年4月28日，法院以诈骗罪判处李某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。

如果说自备石子苦肉计式的索赔需付出一定“表演”成本，那么借助AI工具一键生成全套虚假材料则更为省事。有人只需动动手指，便能炮制出足以乱真的问题食品图像，进而对商家实施敲诈。

今年1月，上海市杨浦区市场监管局的工作人员在例行检查中注意到，一名杨姓男子在不到两个月的时间里，连续投诉了多家餐厅，理由均是就餐后患上急性肠胃炎。更令人起疑的是，他所提交的投诉材料竟高度雷同。

上海市杨浦区人民检察院检察官钱文表示：“投诉工单的格式、投诉人均相同，投诉内容也如出一辙，甚至连提交的图片材料都极为接近，唯一变化的只是日期。”

市场监管部门迅速将线索移交公安机关。警方侦查发现，2025年11月至2026年1月期间，杨某在上海杨浦区、浦东新区等地的4家餐厅就餐或购买外卖后，利用AI工具伪造问题食品图片、就医记录、诊断证明及电子发票等材料，向商家索赔。画面中那张明显未烹熟的牛肉图片，正是杨某利用AI生成的虚假证据之一。

钱文补充道：“他为了证明自己因食用食物导致肠胃不适、呕吐，甚至会在点外卖时拍摄一张肉品照片，随后发出指令，让AI将图中的牛肉P出血丝，意图指摘商家食品的生熟程度问题。”办案人员指出，杨某提供的就医记录看似逼真，但细细分辨后，这些单据在样式、排版等细节上与医院的正规文件存在明显出入。

钱文进一步解释：“他在网上搜找到他人上传的急性肠胃炎就诊单或诊断证明，然后借助人工智能发出指令，将就诊人姓名篡改为杨某，就诊日期改为他实际就餐的日子。”

为了迫使商家就范，杨某还会在网络平台撰写差评或向市场监管部门投诉，对商家持续施压。所幸的是，由于市场监管部门及时察觉异常，将线索移送警方，并提醒了相关商家，在被杨某敲诈的4家餐厅中，有2家并未支付赔偿金。经查，杨某最终敲诈得手2500元，法院判处其拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。

办案检察官介绍，线下餐饮门店是牟利性职业索赔的重点发案地。与此同时，随着电商和外卖行业的蓬勃兴起，这种“隔空”交易模式也被不法分子盯上，逐渐演变为恶意索赔的高发领域。

在上海市杨浦区人民检察院提起公诉的另一起案件中，被告人陈某在多家知名品牌的网上旗舰店购置服装，收货后宣称衣物藏有针头、致其手部受伤，进而向品牌方索赔。但实际上，她提交的所谓证据图片全是伪造的。

钱文指出：“她在不同品牌、不同时段购买了不同款式产品，但所谓的受伤照片居然一模一样——同一根手指的同一部位，连背景中她所穿裤子和环境都完全相同。”

办案人员透露，陈某会刻意选择在3·15国际消费者权益保护日前夕下手，利用商家重视品牌声誉、忌惮负面舆论的心理，索要高达10倍的赔偿。钱文解释说：“在这个时间节点索赔，加剧了商家的压力，也因此她的索赔才能屡屡成功。她还会扬言自己是穿搭博主，将事情发布到网络上，让粉丝参与讨论，从而在网络媒体上扩大负面影响。”

经查，2024年11月至2025年3月，陈某从4家被害单位敲诈得款共计2.1万余元。警方将其抓获时，她正对另外两个品牌方实施敲诈，尚未得逞。2025年7月，法院以敲诈勒索罪判处陈某有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元。

检察官指出，网购等线上交易模式虽然带来极大便利，却也存在核验盲区：一旦有人伪造商品质量问题或人身受损等情形进行虚假索赔，商家往往难以即时核实取证，容易陷入被动境地。钱文分析道：“从发货、快递到收货的全过程中，可能发生的事情太多，若有人在此间伪造情况，商家根本无法立即验证，只能处于相对被动的状态。”

检察官提醒广大商家，务必提高防范意识，注意留存店内视频、投诉记录等关键证据，一旦遇到疑似虚假索赔、恶意敲诈的情况，应及时向监管部门或公安机关反映。钱晶表示：“这类作案手段具有一定的隐蔽性。餐饮商家遍布全国各地，许多人对这种诈骗手法并不了解，倾向以大事化小、息事宁人的方式处理偶发事件，反而助长了不法分子的气焰。”

检察官强调，与正常消费维权不同，牟利性职业索赔建立在虚构事实基础上，向商家索要钱款，根本不具备维权的基本权利基础。法律保护消费者的正当权益，但维权必须恪守诚信底线，任何借助虚假手段谋取不当利益、触碰法律红线的行为，都将受到法律的严惩。

盛夏时节，印有“凉感”“冰丝”等标签的服装又成了消费热点，诸如“空调裤”“雪糕被”之类的产品屡见不鲜。然而，不少消费者的实际体验却与宣传大相径庭。有网友直言，花了几百元购入的“凉感四件套”，手感与普通床单几乎无异；还有人反映，所谓的“冰丝短裤”在数次洗涤后，其清凉效果便荡然无存。

事实上，我国对于凉感纺织品早已制定并推行了专门的检测标准。那么，什么样的面料才能真正称得上“凉感面料”？消费者又该如何辨别其真伪，从而避免落入营销噱头的陷阱呢？

眼下正值酷暑，辽宁的甘先生为了让孩子安睡，特意在网上选购了一条“儿童冰丝凉感短裤”。然而，孩子穿上后非但没有感受到凉爽，反而在出汗时觉得格外黏腻不适。甘先生对此颇为不满，他回忆道：“‘冰丝’通常应是光滑细腻的材质，一触便觉清凉。可到手的这条短裤，质地粗糙，跟普通老式布料没什么两样。给孩子用的东西，怎么能如此糊弄人？不仅体感不舒服，更让人担心这种劣质布料会不会给皮肤带来隐患。”

无独有偶，来自贵州的田女士也遭遇了类似的困扰。她网购的“凉感四件套”到货后，用手一摸便发现并无清凉之意，接触皮肤时甚至带来些许刺激感。记者在各大电商平台上浏览后发现，这类“凉感”商品的名称五花八门，诸如“冰丝”“空调”“凉感”等词汇频繁出现，此外还有“空调被”“雪糕被”之类的噱头。这些产品的降温功效，究竟有没有可依据的规范呢？

中国纺织建设规划院的高级工程师宋立丹指出，一款货真价实的凉感织物，首要条件便是在接触肌肤的瞬间能带来明显的清凉触感。这背后体现的是面料对皮肤表面热量的快速导离能力，让人体能够立刻感知到凉爽。为实现此种效果，生产商通常会选用导热系数较高的纺织材料，如锦纶、涤纶以及粘胶纤维等。这些材质本身拥有较好的热传导性能，在运动外套、凉感内衣等品类中应用广泛。此外，还可借助添加降温微粒子或优化纤维截面结构等手段，来进一步增强凉感体验。

目前，市面上实现“凉感”的常见技术路径主要有三条：其一，在化学纤维纺丝环节中掺入云母粉、玉石粉等具有高热传导性的微粒，以此提升纤维的导热率；其二，通过改变纤维截面形状，利用异形截面的结构特性加速汗液的导出和蒸发；其三，在面料完成织造后，于表面涂覆一层凉感整理剂，例如冰感硅油等。这些工艺均旨在帮助人体在高温环境下更高效地降温并保持干爽。

在国家标准层面，有一项核心量化指标可作为判断依据，即“接触凉感系数”。那么，这一数值要到达何种标准，才能被认定为真正的凉感面料？又是什么原因导致某些凉感产品在多次洗涤后便会“失效”呢？

根据我国现行标准GB/T 35263-2017《纺织品 接触瞬间凉感性能的检测和评价》规定，只有当面料的“接触凉感系数”（Q-max）不小于0.15时，方可认定其具备接触瞬间的凉感性能。专家提醒，若商品仅在包装上标注“冰丝”“冰感”等字样，却无法提供任何检测数据，消费者在选购时便需格外谨慎，以免被夸大宣传所误导。

针对部分消费者反映的“凉感效果不耐洗”问题，宋立丹解释称，这种现象主要与产品的加工工艺密切相关。采用表面涂层方式处理的面料，其凉感效果往往会随着使用频率和洗涤次数的增加而逐步减退。随着日常摩擦和水洗，面料表层的凉感助剂会逐渐流失，因而消费者产生“洗几次就不凉了”的感觉十分正常。相比之下，倘若凉感因子是在纺丝阶段便融入纤维本体，其持久性就要优于后整理涂层的方式，能够维持更为长久的凉感体验。

在选购凉感商品时，接触凉感系数并非唯一的考量维度。专家建议，消费者应综合穿着场景、适用人群和加工工艺等因素，挑选合规且适配的产品。若在户外运动场景下，人体出汗量大，则应优先关注服装的吸湿速干性能和透气性；若主要在办公或居家等空调环境中穿着，可选择莱赛尔或凝胶等纤维材质，这些面料触感顺滑、亲肤柔软，清凉而不刺激；对于婴幼儿及儿童群体，安全性应置于首位，所选产品不仅要符合凉感标准，还应满足婴幼儿纺织品的安全规范，最好优先选用天然纤维制品，以保障娇嫩肌肤的健康。

中新网广州7月22日电 (记者 蔡敏婕) 近年来，AR、VR游戏在孩子们中间流行起来，不少家长心生忧虑：“这些设备是否比手机更伤害眼睛？”甚至有人提出“戴上VR眼镜如同陷入沉浸式近视”的说法，这种观点是否科学？

在广东省卫生健康委员会于22日举办的“岭南时令与健康”发布会上，中山大学中山眼科中心主任医师刘臻臻对这一疑虑作出回应。他指出，所谓“戴上VR眼镜就像沉浸式近视”这一比喻虽然生动，却并不恰当。基于当前的医学认知，AR、VR设备本身并非诱发近视的“特殊风险因子”，核心症结仍在于使用时长、用眼方式及视觉负担。

刘臻臻解释道，此类设备能带来更加身临其境的视觉体验，孩子们往往会沉浸其中而忘记时间，眨眼频率随之下降，且视觉距离相对恒定。如果长时间不间断地使用，就可能加剧眼疲劳和干涩等视觉不适症状。

因此，关键并不在于“VR是否必然伤眼”，而在于“是否合理使用”。对儿童和青少年，特别是年龄较小的孩子，刘臻臻建议避免长时间佩戴沉浸式设备。若确实需要使用，则须严格控制时长，避免连续过久，并在每次使用后安排休息、远眺，帮助眼睛从持续性的近距离注视中舒缓恢复。

此外，若决定采用AR、VR等沉浸式设备，应通过正规渠道选购品质有保障的产品，并重视屏幕显示效果与佩戴舒适性，减少因设备性能欠缺或操作方式不当而诱发视觉不适的可能性。