酷暑当头，热浪席卷，冷饮已成为很多人解暑的“标配”。不过，清凉与健康常常难以兼得，“吃冰伤身”的说法总让人在痛快之余心存疑虑。究竟怎样喝冷饮才能既过瘾又安心？近日，国家健康科普专家库成员、中国疾病预防控制中心营养与健康所研究员何丽，在健康中国政务新媒体平台推出的“健康大家谈——国家健康科普专家系列直播活动”中，为公众打开了科学吃冷饮的正确姿势。

有人说，没有冷饮的夏天就不完整。那么“吃冰伤脾胃”是否有道理呢？何丽表示，从中医角度出发，脾喜暖而恶寒。大暑时节，湿热之气本就容易困扰脾胃，使其运化失职，若再投入寒凉之物，无异于雪上加霜。大量饮用冰饮、食用冰镇西瓜或冰淇淋，会引起胃部血管急速收缩，肠胃蠕动迟缓，继而诱发食欲不振、腹部胀满、嗳气频作、食后腹中积滞等问题。寒湿内生之后，还可能出现大便粘腻难解、四肢沉重如裹、面部油脂分泌旺盛、肢体浮肿等困扰。

经期中的女性、年长者、幼童，以及脾胃虚弱、体内湿气偏重、畏寒怕冷或时常腹泻的人群，若频繁摄入冰品，会不断损耗脾阳，导致水湿运化紊乱，形成内寒与外湿交织的状态，往往表现为莫名疲惫、长期胃口欠佳、痛经症状加重、晨起口苦痰多等。何丽同时指出，仅少数体质偏燥热的人——比如素体阳盛、容易上火、大便干结、常年不畏寒的青壮年，偶尔少量食用冷饮，依靠自身较为旺盛的阳气，多能将其化解代谢，通常不会出现明显的腹胀、乏力现象，但也会对肠胃消化功能造成短暂干扰。

总结来说，吃一次冰并不必然伤害身体，但在大暑湿热的环境中，如果频繁空腹猛食冷饮，脾胃必然会受到损伤。那么，如何在享受清凉的同时又能守住脾胃健康呢？何丽给出了四个关键点。

首先，温度要“凉”而非“冰”。她建议避免食用0℃或更低的冰品，如冰沙、冰淇淋、冰镇西瓜、冰水等；最佳选择是4℃至10℃之间、冷藏至微凉的食物。可将食材放进冰箱冷藏1至2小时，摸起来凉而不冰，即可在不失清爽口感的同时，尽量降低寒气对脾胃的直接冲击。

其次，时机选对，事半功倍。空腹状态下或饭后半小时内要坚决避免冷饮。最理想的时间是饭后约1小时；在午后一天中最热的时段，可适量少量食用。

第三，控糖减负，温和消暑。市面上常见的冰奶茶、冰淇淋、冰镇果汁，不但寒凉，而且糖分含量往往很高。甜食容易助湿生痰，寒凉又会耗伤脾阳，两者叠加对身体的负面影响不容小觑。何丽推荐日常消暑选择酸奶、绿豆汤、白开水等自制无糖或低糖饮品，冷藏至微凉即可，既解暑又不伤脾胃。

最后，食后暖胃，驱寒固阳。吃完冷饮后，可以小口慢饮半杯温水，或含服一小片生姜，有助于驱散胃中寒气，防止寒湿滞留体内。

很多人困惑，为何越喝冷饮反而越口渴？何丽解释，“冷饮越喝越渴”并非心理作用，而是有明确的生理学机制，主要涉及三方面。

第一，低温会抑制唾液分泌。冰凉刺激食道和胃黏膜，同时降低全身汗液与唾液的分泌量，唾液减少后，口腔润滑度下降，反而加重口干舌燥之感。第二，高糖导致细胞脱水。市售冷饮大多含糖偏高，尤其果糖含量不低。大量糖分进入血液后，迅速提升血浆渗透压，促使细胞内水分外流，造成细胞失水，进而向大脑发出更为强烈的口渴信号，冰西瓜、冰奶茶尤为典型。第三，缺乏电解质无法真正解渴。冰水只能带来短暂的物理降温，却不能补充因出汗流失的钾、镁、钠等矿物质。若只补水而不补充电解质，便难以真正缓解暑热带来的深层干渴。

（本文依据直播内容整理）

专家审核：国家健康科普专家库成员、中国疾病预防控制中心营养与健康所研究员 何丽

审核：胡彬  王宁

中国人民银行官网于7月29日发布消息，为深入贯彻《关于扎实做好科技金融大文章的工作方案》以及《加快构建科技金融体制 有力支撑高水平科技自立自强的若干政策举措》，推动科技金融领域数据资源的高效整合与互通共享，央行携手国家发展改革委、科技部、工业和信息化部、海关总署、市场监管总局、金融监管总局、国家知识产权局及国家数据局等九部门，联合出台了《关于加强科技金融领域数据开发利用的通知》（下称《通知》）。

《通知》旨在统筹推进科技金融数据资源的深度开发与应用，同步发布了《全国科技金融领域数据开发利用目录1.0》。该目录系统梳理了涵盖企业名单及科创属性、进出口动态、投融资状况、经营表现、研发投入、知识产权、创新能力评估及企业需求等八大类别，共计26项数据指标。同时，鼓励各地因地制宜，打造兼具区域特色的科技金融数据开发利用清单，并推动省级配套信息设施的建设，强化既有信息系统间的互联互通，以促进数据信息的广泛汇聚与共享。在坚持统筹发展与安全并重的前提下，进一步规范科技公共数据的开发利用流程，强化全过程安全管控，切实筑牢数据风险防线。

《通知》着重强调科技金融数据开放共享与融合应用，积极支持科技信息使用机构依法合规运用科技公共数据，并鼓励地方为科技型企业开辟授权开放的信息获取渠道，推广信息查询、联合建模等创新模式。此外，还提出开展科技金融可信数据空间创新发展试点，支持有条件的地区深挖企业收支流水数据的利用潜力，搭建行业研究信息交流平台，从而实现科技金融数据资源的跨域流动与高效对接。同时，支持市场化征信机构建设科技型企业专属数据库，进一步丰富征信产品与服务体系，为科技金融的稳健发展提供坚实支撑。

围绕完善数据赋能科技金融全链条的目标，《通知》聚焦融资对接、智能风控、产品创新等关键环节，引导金融机构依托科技金融领域数据库，精准构建科技型企业的数字信用画像，打造特色化的风控投研模型，并开发契合细分行业融资需求的科技金融产品。鼓励金融机构与相关部门深化合作，充分利用交易集中度、交易对手分布及稳定性等核心数据，深入开展产业链资金流动分析，绘制重点产业链全景图谱，实施“一链一策”策略，精准匹配金融资源，全方位助力科技型企业高质量发展。

“别看太多电视，不然脑子会坏掉”——这句日常劝诫或许并非危言耸听。最新科学研究揭示，长时间盯着荧屏，可能对大脑健康带来不容忽视的隐患。

一项于今年7月10日刊登在《阿尔茨海默病与痴呆症》期刊上的研究报告指出，在中年阶段热衷于看电视的人群，其年老后大脑中负责记忆的关键区域往往会出现缩水。研究发现，这类人群的额叶与枕叶体积显著减小，脑白质的受损程度亦更为突出。而这些结构性变化，恰与衰老加速、卒中风险上升、认知功能衰退乃至痴呆症的发生存在密切关联。

“过去我们一直把注意力放在‘坐多久’上，但这项研究提示我们，‘坐着时在做什么’同样值得关注。”论文通讯作者、美国南加州大学多恩西夫文理学院的David Raichlen如是说。耐人寻味的是，研究结果表明，这些脑部变化并不能简单归咎于久坐本身。其他类型的久坐活动并未展现出相似的脑部特征，这暗示着人们在静坐时从事的具体活动，其重要性可能远超科学家以往的认知。

该研究团队对约1700名平均年龄53岁的成年人数据进行了分析。这些受试者于1987年至1989年间加入“社区动脉粥样硬化风险”（ARIC）项目，这是一项以美国人群为样本、长期追踪心血管与脑部健康的权威研究。

在研究初始阶段，受试者需通过“从不、偶尔、经常”三级选项，如实汇报自己在闲暇时段的电视观看频率，并说明工作日中久坐的大致时长。二十余年之后，科研人员为这些参与者逐一进行脑部核磁共振成像检测。结果令人警醒：相较于自称“从不”或“偶尔”看电视的人，那些承认“经常”看电视的受试者，其大脑结构呈现出全面而显著的差异。

具体而言，频繁观看电视者的大脑中，与阿尔茨海默病早期病理改变有关的区域体积明显缩小；脑白质中高信号病灶的面积则更为庞大——这是脑小血管病变的典型征兆，亦被视为认知退化和痴呆风险的重要信号。与此同时，他们的额叶与枕叶也较他人更小：额叶主导着规划、决策及各类执行功能，而枕叶则是视觉信息处理的中枢区域。值得注意的是，即便研究者在统计模型中同时校正了体力活动量、糖尿病史、体重指数、吸烟及饮酒等混杂因素，上述差异依然显著存在。

不过，这项研究并非没有局限。由于电视观看频率依赖参与者的自我陈述，难免存在回忆偏差，其精准度无法与客观测量相提并论。此外，受试者在研究启动之初并未接受基线核磁共振检测，因而未来若能引入起点影像数据，将有望更精准地追踪大脑随岁月流逝而发生的动态演变。

整个研究中最出乎意料的发现，莫过于久坐本身并非大脑异常的主因。数据显示，那些在工作中需要长时间坐着的人，其额叶和枕叶的体积非但没有缩小，反而呈现更大的趋势，脑白质高信号区域也相对更少。这一模式说明，这些人的大脑健康状态甚至优于那些看电视久坐的人。

研究人员推测，一个可能的解释在于，许多久坐型职业往往伴随着问题解决、深度专注及多元形式的智力刺激。换言之，当人们在精神活跃的状态下静坐，其对大脑的影响或许与被动地盯着电视截然不同。

此外，性别差异也在分析中浮出水面。当科研人员按性别分别解析影像数据时，发现与电视观看及久坐工作相关的大脑结构变化，绝大多数集中于男性受试者中。这一现象暗示，男性的大脑可能对这些行为相关的影响更为敏感，但背后的具体机制，仍有待未来更深入的探索。

这项研究的价值，不仅在于揭示久坐行为的复杂性，更提醒我们：未来的健康指南或许需要更加细致入微。医生在叮嘱患者减少久坐之余，更应鼓励他们削减屏幕前的被动时光，并在静息状态下，主动选择那些能够激活思维的活动。

国家医疗保障局于今日正式发布了2026年度国家基本医疗保险、生育保险与工伤保险药品目录以及商业健康保险创新药品目录调整工作中，通过形式审查的申报药品清单。在此次目录调整的申报环节中，国家医保局累计接收基本医保目录相关申报信息共计800份，覆盖药品通用名称664个，经审查后有601个顺利过关，其中目录外药品368种，目录内药品233种，整体通过比例达到91%。与此同时，商业健康保险创新药目录共收到申报材料62份，涉及62个药品通用名，最终58个通过形式审查，目录外品种57个，目录内品种1个，整体通过率高达94%。

值得关注的是，形式审查仅作为医保药品目录调整流程中的首道门槛，其通过结果只表明相关药品满足申报的基本条件，进而获取参与后续专家评审的资质，而绝不代表该药品已被正式纳入目录范围。