软件介绍
遭遇《隐蔽用工别慌！法官教你戳破“》甩锅”套路
在北京市房山区，一场关于“隐形雇主”与劳动权益的司法前沿交锋引发关注。部分企业利用合同名称的巧妙转换、管理链条的层层嵌套，试图将劳动关系的责任“甩锅”给模糊地带。面对这样的隐蔽用工现象，劳动者是否还能有效维权？近日，房山区人民法院举行了一场专题新闻通报会，聚焦隐蔽用工类劳动争议的审理现状，并发布了典型案例。据《工人日报》报道，近年来该院受理的相关案件多集中在即时配送、网约出行、快递物流等新兴业态。
新闻发言人指出，一些用人单位通过缔结五花八门的协议、构建多级用工框架，将本应属于劳动法的雇佣关系精心装扮成承揽、外包或合作等民事法律关系，使得劳动者在维权之初便陷入迷茫——究竟谁是真正的雇主？该向谁主张权利？对此，法院坚持实质性审查原则，重点探究用人单位是否对劳动者实施了支配性的劳动管理。从审判结果来看，确认劳动关系或判定企业承担用工主体责任的情形占据主流。
在发布会上，燕山人民法庭庭长针对这批典型案例，剖析了隐蔽用工的常见“套路”，并提供了明确的法律指引。
第一类情形被形象地称为“自己管人、外包发钱”。2023年3月，暴某经某快递站点工作人员安排，以快递公司员工名义注册了外卖平台APP，从此担任骑手。公司为他配发了电动车和统一工装，日常调度与考勤均由公司负责，但双方既未签署劳动合同，也未缴纳社会保险。一次配送途中的车祸，让工伤认定陷入争议。暴某于2024年2月离职后诉至法院，请求确认劳动关系。
法院调查发现，快递公司与一家管理公司签有《业务外包合同》，外包费用由佣金、管理服务费、税费及返费等构成，其中管理服务费竟为零元。暴某通过平台接单，报酬由管理公司代发，但资金源头却指向快递公司。在平台显示中，暴某的身份明确为快递公司员工。法院认为，暴某所从事的配送工作属于快递公司的业务范畴，站点站长通过微信群对其进行了实质性的工作监督和考勤管理，双方关系表现出强烈的人格从属性。至于管理公司发放报酬，证据表明其仅代发工资。合同对价低、履行过程异常，明显有规避劳动关系、转嫁经营风险的嫌疑，该风险不应由劳动者承担。据此，法院认定暴某与管理公司之间不存在实质管理关系，快递公司以《业务外包合同》为由否认劳动关系的抗辩不被采纳，最终确认双方存在劳动关系。
法官提示，法律不会容忍借“自己管人、外包发钱”之名行规避法定责任之实。用人单位若企图以此逃避签订劳动合同、缴纳社保或承担工伤赔偿等义务，不仅徒劳无功，反而可能招致更重的法律后果和赔偿负担。
第二类情形则是“以承揽合同行用工之实”。自2021年7月起，于某在某配送站担任骑手，为A公司提供商超商品配送服务。2023年底，A公司撤出该站点，由B公司接手，于某随之被解绑并与B公司绑定，由此与A公司产生劳动争议。于某坚称自己是A公司员工，而A公司则主张双方为承揽关系，出示了《项目转包协议》，声称于某系以个体工商户身份承包配送业务，工资经由第三方平台支付。
法院审理后认定，双方均具备法定劳动关系主体资格，于某的配送工作构成A公司业务的一部分。虽然工资按单量计算，但A公司对骑手进行排班、控制接单量，甚至单独派单，显然实施了管理行为。据此，法院判定双方符合事实劳动关系成立条件，确认劳动关系存在。
法官提醒，用人单位通过要求劳动者签署承揽或合作协议来“去劳动关系化”，在司法实践中难逃穿透式审查。只要用工实质符合劳动关系特征，即使披着承揽协议的外衣，也会被认定为事实劳动关系。
第三类情形为“名为外包实为派遣”。李某与甲公司签订劳动合同后，被安排至乙公司担任销售员。甲、乙两公司间有《劳务外包合作协议》，约定甲公司派驻人员从事营销项目。因乙公司将李某退回，甲公司随即以严重违反制度为由解除合同。李某申请仲裁后起诉甲公司。
法院指出，尽管李某与甲公司签有合同，但其在乙公司工作场所接受乙公司的管理、指挥，且工资、福利由乙公司确认和结算，这暴露出两公司间是典型的假外包、真派遣关系。乙公司作为用工单位，未能提供证据证明其按约定程序处罚并退回李某，因此其以违纪为由退回的行为缺乏依据。甲公司作为用人单位，盲目依赖退回决定解除劳动关系，于法不合，最终被判支付违法解除赔偿金。
法官建议，企业必须厘清外包与派遣的界限，不可借外包协议掩盖真实用工关系。用工单位退回劳动者后，派遣单位应独立审查解除条件，依据事实和法律作出决定，而不能机械跟随用工单位的“退回”指令。
功能特点
江苏首例侵入式{脑机接口患者术后一个月}实现意念控制光标
中新网南通7月14日电(记者 谷华 通讯员 吴丹丹)“如今，术后仅一个月，我就能凭借脑中的念头自如操纵电脑光标，仿佛魔法成真！”7月13日下午，在南通大学附属医院的脑机接口与神经调控研究病区，26岁的笑笑(化名)正凝神注视屏幕，光标随其思绪灵动滑移、精准锁定、轻轻点击，一气呵成地完成整套训练流程。
回溯时光，一年前那场猝不及防的车祸，让笑笑的颈段脊髓蒙受重创，日常生活骤然陷入停滞。2026年5月，其家属偶然获悉南通大学附属医院正面向社会招募“无线植入式脑机接口系统”临床试验参与者，随即毫不犹豫地为她提交申请。6月5日，笑笑成功接受了侵入式脑机接口柔性电极系统的植入手术。
“实现人机交互的关键，在于将八根细若发丝百分之一的柔性电极，精准置入大脑运动皮层，并与一枚硬币大小的植入装置相衔接，从而将捕获的脑电信号经无线传输、快速解析，转译成电脑能识别的指令，最终达成纯粹的意念操控。”南通大学附属医院的沈剑虹教授如是阐释。
自基础的小球追踪、方格训练起步，直至光标随心所欲地执行脑控任务，术后短短一个月，笑笑便在寓教于乐的练习中，不断雕琢光标操控的顺滑度与精确性。如今，她的脑控应用疆域正迅速延展，不仅重归数字世界的娱乐与社交怀抱，更已在迈向生活自主的征途中，踏出了坚实而闪亮的一步。
使用说明
付费内推乱象：花八《万元买的实习，为何无》法写进简历
花费八万元购置一段“暑期实习”经历，最终既未收到正式的录用通知，亦无法核实所谓实习证明的真伪。原本冀望为履历增辉的这段经历，最终却成为不敢公诸于人的隐秘。近日，《工人日报》披露，当前正值暑期实习高峰期，部分中介机构以“内部通道”“名企推荐”等旗号，向大学生推销价格不菲的实习服务。有人缴纳费用后，面试通知却迟迟未至；有人发现所谓独家职位，不过是中介从社交平台搜集的公开信息；还有人斥资上万元获得的简历润色，竟只是粗糙的AI生成产物。
此类服务虽然包装花样百出，其核心套路却如出一辙：先是让求职者深信凭借常规渠道难以获得机会，继而以名额紧张、内部引荐等说辞制造紧迫氛围，将原本充满不确定性的求职过程，渲染成一条可以用金钱买通的“捷径”。
与其说受骗学生购买的是实习经历，不如说他们买到的是虚幻的掌控感。中介暗示，只要付款，便足以弥补学历背景不足、跨专业转型等短板，从而在激烈的竞争中抢占先机。然而，越是知名企业，其实习生选拔流程越为严谨，制度设计上足以屏蔽外部机构的干扰。所谓“付费内推”，不仅难以确保录用，甚至连岗位设置、面试安排乃至实习内容的真实性都值得打上问号。
当然，并非所有围绕暑期实习的求职辅导皆为骗局。简历优化、面试演练等基础服务，只要内容属实、定价透明，便无可厚非。问题在于，部分机构刻意将“求职辅导”与具体岗位挂钩，对外宣称掌握内部资源，收费时不断抬高客户预期，而在纠纷产生后，却又以“仅承诺服务、不担保结果”为由推卸责任。
对于落入此类陷阱的求职者而言，支付费用容易，追回款项却步履维艰。相关机构在合同中往往使用“问题诊断”“履历重塑”等模糊措辞来包装其高价服务。一旦客户要求退款，对方便以服务已经启动、成本无法挽回为由拒绝。最终，是否获得真实机会由机构单方面定夺，服务价值几何亦由机构自行阐释。
付费内推之所以能形成市场，与部分学生对实习经历的深度焦虑密不可分。在求职赛道上，名企实习经历常被视为简历中的黄金标签。一些学生担忧，若缺少此类资历，未来正式就业时便会处于劣势，因而急于寻找一条快速补充履历的通道。中介恰恰利用这种心理，将企业岗位异化为可明码标价的商品。
实际上，一段实习经历是否具备含金量，远非取决于实习单位的名声。若学生未能亲身投入岗位实践，即便手握实习证书，也不过是简历上多出一行苍白文字，对求职竞争力的实质提升微乎其微。
面对付费内推的种种乱象，大学生群体应对“内部渠道”“付费保面试”等话术保持高度警觉。企业与高校亦需及时发布正规招聘信息，协助学生核验岗位真实性。对于那些虚构企业资源、夸大内推成效、诱导高额支出的机构，不能仅依赖求职者的个人防范，更应彻查其岗位来源、宣传承诺及收费逻辑，依法追究其中涉及的虚假宣传乃至诈骗行为。
实习的真正价值，终究要由亲历的实际工作、具体成果与能力跃升来印证。用人单位在招聘过程中，应着重评估求职者的真实能力，避免将名企实习经历简单化为筛选标签。唯有让实习回归学习与实践的本质，那些靠售卖企业光环、利用学生焦虑牟利的生意，才会逐步失去生存土壤。
更新日志
遭遇《隐蔽用工别慌！法官教你戳破“》甩锅”套路在北京市房山区，一场关于“隐形雇主”与劳动权益的司法前沿交锋引发关注。部分企业利用合同名称的巧妙转换、管理链条的层层嵌套，试图将劳动关系的责任“甩锅”给模糊地带。面对这样的隐蔽用工现象，劳动者是
句子2