你是否经历过这样的场景：熄灯之后，随手点开几条短视频，心里默念“再看一条就睡”，可转眼间时间悄然流逝，双眼酸涩、头脑昏沉，直到手机不经意滑落砸在脸上，才依依不舍地结束这场“夜间的较量”。短视频不仅重塑了我们的日常习惯，更在潜移默化中重塑着大脑的运作方式。7月22日，恰逢“世界脑健康日”，这个关乎“头”等大事的话题，值得我们每个人认真审视——大脑究竟在承受怎样的变化？

“睡前抱着手机不放，大脑会日渐萎缩”“熬夜刷屏，脑子越用越小”——这些说法究竟是为博眼球而夸大的噱头，还是确有其事的健康预警？中山大学孙逸仙纪念医院神经内科副主任医师雷鸣给出了他的解读：真正威胁大脑健康的元凶，并非手机本身，而是被这些屏幕偷走的睡眠，正悄然侵蚀着脑部机能。

长期熬夜沉迷于手机，会诱发程度严重的睡眠剥夺现象。白天，大脑处于高强度运转状态，亟需充足的休息时段来排除代谢产物、修复受损细胞，并强化记忆的存储。然而，当本该进入睡眠的深夜，我们却仍沉浸在短视频带来的兴奋感中，让大脑持续紧绷，被迫超负荷加班，丝毫未能获得喘息之机。短时间来看，或许只是头晕乏力、难以集中精神；但若长此以往，大脑长期处于过劳状态，确实可能提升脑组织出现病理性变化的风险。

那么，在这个“屏幕时间”早已融入日常生活肌理的时代，我们究竟该如何为大脑筑起一道保护屏障？神经外科专家、上海冬雷脑科医院院长宋冬雷教授提出了几项切实可行的策略：首先，可以关掉那些纷繁冗杂的消息通知，降低生活中注意力被打断的频率。社交媒体、短视频以及各类弹窗提醒，无时无刻不在争夺我们的注意力——这是神经系统最珍贵的资源。每一次任务的切换，都意味着大脑要经历一次“神经网络重组”，需要数十秒乃至数分钟来关闭旧有的神经通路、搭建新的连接，而频繁的切换则会让认知变得支离破碎。

其次，不妨为自己设定一个使用手机的时间界限，用“硬性规定”督促自己放下手中的设备。睡觉时，千万记得让手机远离床头，更不要将其放在枕边充电，尽量保持1.5米以上的距离，为大脑营造一个无干扰的休憩环境。同时，也可以用翻阅读物来替代滑动屏幕，为自己量身定制一个循序渐进的书香计划，每天多捧起纸质书或报刊杂志，减少对手机的依赖。

此外，规律的运动同样不可或缺。锻炼能够有效激发大脑分泌一种被誉为“神奇营养液”的物质——脑源性神经营养因子。这种自带修复效能的成分，如同大脑专属的超级肥料，能够加速受损脑细胞的复原与重新联结，不仅有助于平息脑内的炎症反应，还能显著改善睡眠质量，为大脑的健康运转注入源源不断的活力。

7月28日，一场特殊的约谈在安徽桐城举行——国家自然资源督察南京局在其驻地，对桐城市政府主要负责人进行公开约谈。此次约谈直指该市在农田质量改造提升的名义下，违法开采砂石问题突出，督察机构面对面予以严肃批评，明确整改要求，督促加大查处力度，坚决遏制违法采砂行为，切实维护自然资源管理秩序。

矿产资源是国家经济社会发展的重要支撑，维护矿产资源开发秩序，是各级政府义不容辞的责任。根据国家自然资源督察南京局的通报，2022年12月，桐城市政府批准了孔城镇政府编制的《农田质量改造提升方案》，该方案采用地上弃渣与地下砂石换填的方式，开采地下粗砾石，其后平整土地并改良土壤。然而，督察发现，自方案实施以来，施工作业以采砂为主导，土壤改良和农田质量改造并未真正落实。仅在2022年12月至2023年底期间，就已外运销售砂石近40万吨。上述行为明显违反了《中华人民共和国矿产资源法》中“禁止任何单位和个人以任何手段侵占或者破坏矿产资源”以及“勘查、开采矿产资源应当依法分别取得探矿权、采矿权”等规定。更令人遗憾的是，桐城市相关部门对上述违法行为未予查处，履职存在明显缺位。

在约谈会上，国家自然资源督察南京局明确要求桐城市深入领会党中央、国务院关于自然资源管理的方针政策及相关法律法规，进一步提高政治站位，充分认识问题的严重性和危害性，深刻反思问题根源，坚决杜绝各类违法开采行为，绝不能以破坏资源、扰乱矿产资源管理秩序为代价换取一时一地的发展，牢牢守住自然资源安全底线。同时，省、市政府应压实主体责任，从严从实督导整改，严肃追责问责，并以此为契机举一反三，建立健全长效监管机制。会议强调，整改须依法依规、实事求是，防止简单化和“一刀切”的做法。

桐城市政府主要负责人在约谈中作出表态，对督察指出的问题将依法依规坚决整改到位，对失职失责问题严肃追责问责，同时以案为戒、吸取教训，完善机制、堵塞漏洞，坚决防止同类问题再次发生。

据国家自然资源督察南京局有关负责人透露，该局将持续关注地方整改进展，适时开展督导核查，充分发挥国家自然资源督察对地方政府履职情况的监督作用，切实维护矿产资源开发利用秩序。

近来，一位名叫苏娜的歌手在短视频平台上迅速蹿红，引发了一场关于音乐创作边界的热议。这位从未露面的“神秘人”，用她清亮的嗓音重新演绎了《乡恋》《英雄赞歌》《梦里水乡》等一批横跨上世纪60年代至90年代的经典曲目，收获了大量网友的点赞与转发。然而，在专业音乐人的耳中，这些作品极有可能并非出自真人之口，而是由人工智能（AI）技术生成的翻唱。随着科技日新月异的演进，艺术家们如何看待这一新兴的翻唱现象？AI翻唱是否触碰了版权保护的底线？这些技术带来的新课题，正在短视频平台的流量狂欢中引发深刻反思。

“唱得情真意切，让多少‘50后’和‘60后’感动落泪。”“李谷一当年用歌声唱响了全国，如今苏娜的纯净嗓音，让我们再次感受到《乡恋》的深情厚意。”在短视频平台上，苏娜翻唱李谷一经典之作《乡恋》的视频下，网友留言络绎不绝，点赞量动辄成千上万。这位近来热度飙升的“歌手”，她翻唱的《英雄赞歌》《心中的玫瑰》《边疆的泉水清又纯》《年轻的朋友来相会》《梦里水乡》等经典老歌，音色与原唱神似却又别具一格，那份略带清纯的质感，仿佛将听众带回了那个纯真年代。评论区里，中老年听众反响热烈，有人直言她的歌声勾起了对原唱的回忆，也有人盛赞她超越了原唱，赋予了作品独特韵味。但令人费解的是，苏娜究竟是何人？即便翻唱了如此多的作品，她始终未曾露面，关于其个人生活的点滴信息，在网络上也无迹可寻。

“这极有可能是AI生成的。”知名乐评人卢世伟在聆听了苏娜翻唱的《心中的玫瑰》后，给出了他的判断。他敏锐地察觉到，“苏娜”这个化名本身就暗藏深意——目前市面上有一款主流AI音乐生成软件名为Suno，“不排除有人用这款软件制作歌曲后，取了一个谐音的名字来命名。”卢世伟分析道，这位“歌手”之所以能呈现千变万化的音色，很大程度上是因为AI翻唱打破了人体生理机能的界限，“它能模仿任何人的嗓音与唱腔，听感流畅顺滑，但细听之下却找不到呼吸的气口，这基本可以断定是AI的产物。”

知名乐评人流水纪对此观点表示认同。他指出，当前像“大头针”等一批AI歌手已在网络上积累了一定名气，利用AI翻唱老歌来吸引流量的做法正变得愈发普遍。北京日报记者也观察到，苏娜翻唱的歌曲，其编曲部分几乎未作改动，只是将人声替换成了与原唱高度相似的音色。不少网友也据此在评论中直言，苏娜很可能就是一位AI歌手。

面对这股汹涌而来的AI翻唱浪潮，那些被模仿的艺术家们究竟抱持何种态度？

“看到网友能通过这些翻唱作品联想到我、联想到经典，我感到十分欣慰。”李谷一以包容的心态看待此事。尽管对翻唱可能涉及的侵权风险有所耳闻，但她认为在技术飞速迭代的时代，不必抗拒新事物。“我持一种开放的态度，一首好歌无论谁唱都是好事，不管是人唱还是机器唱，都是乐事。”李谷一如是说，“至于其他问题，顺其自然即可，不能一开始就给它套上束缚。我相信旧有的格局会因为新时代的到来而发生改变。”

面对这项全新科技，当下音乐界大多持观望态度，鲜有明确表态，但公开支持或反对的声音也时有耳闻。今年4月，歌手周深在发行歌曲《月之纪》时，便同步发布了版权声明：未经授权，本作品禁止用于人工智能的训练、模仿、学习及生成等相关活动。这一声明一经发布，便赢得了众多音乐人、乐评人及网友的力挺，许多人表示，“我们并非反对AI技术本身，而是反对未经授权就攫取原创内容的行为。”

作为一位创作了大量音乐作品、并明确声明绝不使用AI进行词曲创作的音乐人，小柯也坦言这是一个两难困境。作为创作者，他同样希望自己的作品能通过翻唱被更广泛地传播，但版权保护同样不容忽视。“这个问题归根结底是版权公司与AI平台之间的博弈，理想的情形应是AI平台向音乐版权方支付费用。”在小柯看来，双方目前正处于角力阶段，新生事物总需在各方协同努力下，经过一段时间的探索，方能最终达成平衡。

无论艺术家们持何种立场，就AI翻唱而言，法律层面的界定其实相当明确。

“我们在维权时，不会去纠结这首歌是否由AI生成。”长期深耕于影视、音乐、演出等文化娱乐领域的律师徐智省给出了直截了当的定性。他解释，侵权判定的核心在于作品使用是否获得了授权，而非取决于采用何种技术手段。“只要上传的音频或视频中包含了他人的词曲内容，无论是由人声演唱还是机器生成，未经许可便涉嫌侵权。”

徐智省进一步介绍，AI翻唱实际上触碰了两条法律红线。其一，是对词曲著作权的侵害，这与真人未经授权翻唱的性质并无二致。“此外，自然人的声音在法律上可参照肖像权予以保护。”他补充道，若未经许可，AI生成的音色刻意模仿原表演者的声音，使得听众能明显辨识出对应的原唱歌手，这种行为就可能构成对他人人格权的侵犯。

不过，徐智省与流水纪均向记者透露，在实际操作中，鲜有版权机构或表演者会与AI翻唱背后的操作者对簿公堂，绝大多数权利人更倾向于选择成本较低的维权途径。徐智省坦言，当前AI翻唱多属个人或小团队试水起步阶段，单个侵权主体的体量有限，版权方通常会直接向平台投诉，要求下架了事。但确实也存在侵权方在作品被下架后，更换账号再次上传的情况，维权方不得不重新投诉，陷入“投诉—下架—再上传—再投诉”的无限循环。流水纪认为，平台方应加强审核机制，建立审查与筛选体系，要求AI创作或翻唱的作品必须进行明确标注。