软件介绍
（中国官方警示炒作营销干细胞相关药品）技术问题
7月15日，中国国家卫生健康委员会新闻发言人胡强强在北京的一场例行发布会上郑重指出，干细胞治疗仅在具备相应资质的专业医疗机构方可开展。当前，部分不法分子及商业机构抓住公众对疾病治愈和健康管理的迫切心理，刻意制造焦虑氛围，大力推销干细胞相关药品与技术，甚至以“不老针”为幌子，夸大宣称具备“逆龄”焕颜、器官修复及根治慢性病等神奇功效，更有甚者擅自进行干细胞输注等临床操作，对民众的身体健康与财产安全构成严重威胁。
在当日的发布会上，胡强强进一步说明，依据现行法规，涉及干细胞的临床研究必须依法备案，临床转化应用需获得明确批准，相关产品如药品和医疗器械同样须完成注册、备案或审批程序，严禁任何形式的超范围使用。他特别强调，干细胞治疗的实施主体必须是获得资质的专业医疗机构，诸如美容院、养生馆及细胞技术服务机构等非医疗场所，以及未取得医疗资质的技术人员，均不得开展任何诊疗活动，否则由此引发的健康风险难以预估，后果不堪设想。
功能特点
让学术《圈“不能假、不敢假、不想》假”
近期，一连串科研诚信事件频频引爆舆论场，令学术界内外为之震动。学术造假既是困扰已久的“沉疴顽疾”，却又总能以种种令人瞠目结舌的形式刷新公众认知。症结究竟何在？
“顶层设计并非短板。”谈及科技监督，数位深耕科技管理领域的专家及科研诚信研究者向中青报·中青网记者坦言，执行的“最后一公里”往往才是真正的卡点。针对数据伪造、图表篡改等主观恶意的不端行径，受访者们一致认为，必须在学术界构筑起“不能作假、不敢作假、不想作假”的严密防线。
回溯制度建设，2018年，中共中央办公厅、国务院办公厅联合印发的《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》已勾勒出清晰的治理蓝图。该文件不仅明确了科研诚信管理的运行机制与责任架构，更将各类从事科研活动的企事业单位、社会组织等界定为“第一责任主体”，要求科研院所与高等院校通过修订单位章程或制定学术委员会章程，清晰界定学术委员会的诚信建设职责与权限范围，并在经费拨付、专职人员配备及办事机构设置上给予充分保障。
这份文件同时设定了严密的核查机制，要求学术委员会自行组织或委托基层学术组织、第三方评估机构，对本单位科研人员发表的重要论文等成果实施全覆盖式验证，且核查行动须以3至5年为一个周期常抓不懈。文件亦明确规定，项目（课题）负责人、研究生导师等须对重要论文的署名规范、研究数据真实性以及实验可复现性承担诚信审核与学术把关之责。
中国科学院文献情报中心研究员、科研诚信研究中心副主任袁军鹏，以及某高校科技创新管理与科技政策专家李力均表示，我国的科技监督理念已与国际前沿接轨。中国科学技术信息研究所评价中心科研诚信研究组负责人郑雯雯则强调，从制度支撑来看，国家层面已为科研诚信建设构筑了相对完整的政策体系。
2022年，科技部会同22个部门联合颁布《科研失信行为调查处理规则》，系统界定了八大类科研失信行为，并对调查处理的责任分工、惩处细则等关键环节予以明确。转至2026年2月，科技部再度发布《科学技术活动违规行为调查处理规定》，将科技活动实施单位、科研人员、评审专家及第三方机构等主体的违规行为及相应处理举措纳入规范框架。
然而，长期关注科技创新管理与政策走向的东南大学经济管理学院教授仲伟俊及前述受访者普遍认为，现实中对规则的漠视与“无畏”心态仍大量存在。科技活动的完整链条涵盖项目立项、研究实施、成果产出、论文投递与发表、项目结题等众多节点，如何让诚信规则真正落地生根，仍是亟待破解的难题。
具体而言：项目负责人该以何种手段对实验数据进行诚信核验？学术委员会又如何为本单位科研成果背书？期刊编辑与审稿人能否守住学术发表的第一道关口？“民间打假”力量又应在监督体系中占据何种位置？
部分受访者指出，项目负责人与学术委员会囿于人力与精力，往往难以对论文中的每一个数据细节进行地毯式排查。至于期刊编辑与审稿人的角色，袁军鹏解释称，其审查重点通常集中在“逻辑自洽性、方法规范性、结果合理性及创新程度”，而非对原始数据展开“司法式鉴定”，绝大多数情况下“审稿人默认作者数据为真实”。他强调，同行评议多为“无偿的业余劳动”，尤其近些年来全球论文投稿量呈爆发式增长，审稿人几乎无暇也无精力去逐条核实原始数据。
在袁军鹏看来，“民间打假”可作为学术监督体系的有益补充与早期预警系统，在某种程度上能够倒逼学术生态走向净化。但他同时提醒，这一路径潜藏的风险不容小觑，例如需审慎考量其严谨性与专业性，谨防滑向情绪化的“网络审判”泥潭。
郑雯雯则建议，面对学术监督的诸多难点，一方面要持续完善并严格落实制度要求，另一方面需善用技术手段赋能监督，例如研发推广论文诚信筛查工具，为监管提供坚实的技术支撑。袁军鹏亦提出，学术出版行业应着力强化编辑部的技术核查能力，借助人工智能审查数据一致性、图片重复及文本剽窃等问题，力图让科研人员“不能作假”成为现实。
在联合惩戒层面，李力、仲伟俊及袁军鹏均认为，促使科研人员“不敢作假”与“不想作假”同样迫在眉睫。他们分析指出，对学术不端后果的“预期”模糊，正是部分人甘愿冒险的深层动因。袁军鹏解读道，《科研失信行为调查处理规则》虽已划定处罚尺度的“底线”，但李力与仲伟俊则主张，对产生重大不良影响的失信行为，应在底线之上从严惩处。仲伟俊特别强调，凡涉及人民生命健康领域的科研失信，惩戒力度必须升级。
今年年初，国家卫生健康委员会办公厅发布的《加强医学科研诚信专项治理的工作方案》明确提出，要大幅提高科研失信行为的惩处烈度，力争通过三年集中整治，使论文造假等突出问题得到有效遏制，并初步构建起“不敢失信”的长效机制。方案规定，凡存在从“论文工厂”购买论文、伪造数据、虚构评审人邮箱等行为者，十年内禁止承担财政性资金支持的科技活动；对方案发布后仍顶风作案者，将从严从重处置，终身禁止承担财政性资金支持的科技活动。
记者留意到，《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》亦提出，应积极推进对严重违背科研诚信行为的刑事规制理论研究，推动立法与司法机构适时出台相应刑事制裁条款。据袁军鹏透露，国外已有科研人员因学术不端而锒铛入狱的案例。郑雯雯呼吁，有必要在全国层面进一步强化制度宣贯，使社会各界对各类学术不端行为的处罚尺度形成统一且清晰的预期。
李力还着重强调，要深入推进“联合惩戒”措施。在他看来，实现“零容忍”须从根上铲除科研失信者所依附的利益链条，切断其与学术地位挂钩的“隐性福利”。记者注意到，2018年，国家发展改革委等41个部门联合签署的《关于对科研领域相关失信责任主体实施联合惩戒的合作备忘录》已列明43项惩戒举措，覆盖限制院士提名与被提名、公务员招录、事业单位法定代表人登记、股权激励乃至银行信贷和融资等多个维度。
《加强医学科研诚信专项治理的工作方案》进一步要求落实上述备忘录，对失信主体实施联合惩戒，具体包括撤销通过失信行为获取的职务与职称、减少或暂停研究生招生乃至取消导师资格、取消利用失信行为获得的高层次专家称号，以及移除其在学会、协会、研究会等学术团体和学术、学位委员会中的委员或成员资格，切实形成“一处失信、处处受限”的震慑格局。
谈及科技监督的固有局限，多位受访者表示，某些短板难以回避。仲伟俊坦言，对于像数据造假这类恶意行为，若造假手法极为隐蔽高明，短期内或难以及时暴露。袁军鹏与李力还补充道，任何监督环节都不应、也无法对所有科研人员预设“有罪推定”，否则既是对广大恪守诚信原则者的不公，也是对有限监督资源的无谓消耗。
因此，受访者们强调，破解学术不端困局还需在科研共同体内部培育深层的诚信自觉，使科技工作者从内心深处“不想作假”。而营造风清气正的学术气候，与评价体系的“指挥棒”导向休戚相关。仲伟俊与李力认为，由于论文等成果与头衔、待遇、资源、权力高度捆绑，学术不端可能带来的巨大回报往往成为诱使科技工作者迷失方向的“致命诱饵”。
记者注意到，《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》明确提出，要深化项目评审、人才评价与机构评估改革，建立以科技创新质量、实际贡献与绩效为导向的分类评价制度，将科研诚信状况作为各类评价的重要指标，倡导严谨治学，摒弃急功近利。文件强调坚持分类评价，推行代表作制度，不得将论文数量、专利、荣誉头衔、项目承担情况或获奖经历设为限制性条件。同时，须尊重科学研究的内在规律，建立针对重大研究的长周期考核机制，并开展临床医学研究人员评价改革试点，构建设置科学、评价合理、管理规范且服务全面的考核评价体系。
仲伟俊直言不讳地指出，要避免急功近利的浮躁风气，还需“养得住‘闲人’”。他解释称，“重赏”之下难免催生“勇夫”，因而呼吁对科研人员的管理应当适度“宽松”，激励措施宜止于“体面”层面，让科研真正成为热爱科学者的“生活方式”，而非投机者的“逐利工具”。（应受访者要求，李力为化名）
中青报·中青网记者 张茜
使用说明
《推动教育迭代，为孩子》成长筑基
我国基础教育事业虽已取得斐然成就，然而囿于体量庞大、区域发展不均衡等客观条件，仍存在诸多短板亟待补齐。与此同时，社会公众对基础教育品质的期许持续攀升，时代演进与科技变革的双重浪潮，也为教育功能的转型升级带来了前所未有的挑战与契机。
面向2035年建成教育强国的宏伟蓝图，要充分发挥基础教育的奠基性作用，就必须汇聚全社会的共识与信心，精准聚焦评价机制革新、智能时代适应性等核心议题，着力提升民众满意度，为孩子们的全面发展与身心健康保驾护航。
在评价制度改革层面，须将“健康第一”的理念贯穿始终。目前，我国中小学生课业压力依然繁重，由此引发的身心健康问题不容小觑。国家疾控局监测数据表明，2021年儿童青少年总体近视率高达52.6%；而中国科学院发布的《中国国民心理健康发展报告》则显示，参与调查的3万余名青少年中，14.8%存在不同程度的抑郁风险，这一比例高于成年人群体，且抑郁、孤独感及手机依赖程度随年级递增而加剧。
面对这一严峻现实，近年来教育主管部门以“健康第一”为引领、以“五育并举”为抓手，掀起了一场深层次的育人生态变革。“十四五”期间，教育部推行“学生体质强健计划”，鼓励各地扩充体育课时、丰富课后体育服务及大课间活动，并将课间休息时间从10分钟延长至15分钟。当然，部分政策落地效果与公众预期仍有距离，但正视这种差距，恰恰体现了教育治理的成熟与进步。
中国教育学会副会长、华东师范大学教授李政涛指出：“从多地调研反馈看，公众最关切的议题集中在课业负担是否切实减轻、课后服务能否满足多样需求、心理辅导资源是否充足、特殊群体是否获得有效帮扶等，这些正是当前基础教育改革的主攻方向。”教育部基础教育司司长田祖荫透露，2024至2026年间，教育部连续三年对基础教育规范管理进行专项部署，围绕影响教育公平、损害学生健康、加重课业负担等六类问题制定负面清单，确保“健康第一”原则贯穿学生成长全程。
在考试评价改革方面，教育部正按照“教考衔接、考招联动、能升尽升、多元发展”的思路推动中考改革，一方面积极扩充普通高中教育资源，另一方面优化考试形式、完善招生机制、健全评价体系，着力扭转“唯分数”“唯升学”的倾向。同时，作业负担监测机制被进一步强化，日常考试管理政策也在逐步落实。
浙江省基础教育研究中心执行主任、浙江师范大学教授李云星认为：“教育治理逻辑应从‘层级化’转向‘分类化’，构建过程评价与结果评价相融合的综合素质评价框架，为每个孩子提供更公平、多元的成长通道。”他强调，围绕“健康第一”的共识，政府、学校、家庭应共同构筑基于互信的教育协作共同体。
面对智能时代的浪潮，基础教育的“因材施教”被赋予了全新内涵。国际高等教育研究机构QS预测，到2030年，人工智能技能需求将增长60%，数字技能将增长35%，全球14%的劳动力面临职业转型风险；而至2050年，至少40%的现有岗位或因自动化而消失。人工智能能力与数字素养，正成为未来产业的核心基石，其加速迭代也必将深刻重塑人才素质结构，为基础教育带来革命性影响。
教育部党组成员、副部长、总督学王嘉毅坦言：“智能时代，基础教育要培育学生哪些核心素养？这些素养需要通过怎样的课程与教学体系来养成？哪些要素需要传承，哪些亟待创新？这些都是我们面临的紧迫课题。”近年来，国家高度重视人工智能教育，多部门联合出台政策，为中小学普及和深化人工智能教育提供有力支撑。“十五五”规划纲要亦明确提出，要推动人工智能赋能教育模式变革，将其融入教育全要素、全过程、全场景。据半月谈记者基层调研观察，各地正加速推进人工智能与基础教育的深度融合，中小学人工智能通识课程已从试点探索走向全学段常态化铺开。
实践探索已初见成效：在北京第十三中学，班级“智能体”定期为学生开展学情诊断，精准归纳共性薄弱点与个性差异，为教师提供数据参考；在浙江温州，中小学人工智能课上，学生利用生成式技术打造出能说方言介绍本地文化的数字人；在河南，有小学教师让每位学生“领养”虚拟宠物，以完成作业作为“喂食”奖励，显著提升了学习热情。
然而，人工智能在带来机遇的同时，也引发诸多隐忧。当知识获取不再局限于教师传授、学习场景不再限于校园课堂，基础教育的“启智”功能是否会被削弱？如何理性审视和运用智能工具，避免陷入“技术惰性”？若人工智能资源出现数据偏差、内容谬误乃至价值导向问题，又当如何应对？
受访专家普遍认为，破题关键在于深刻理解“因材施教”这一核心。应对智能时代，基础教育课程教学改革须秉持“积极拥抱、以人为本、引导善用、趋利避害”的原则，以从容心态主动求变，为培育时代所需的高素质人才夯实根基。王嘉毅进一步展望：“未来的教育将告别‘千人一面’，迈向‘一人一策’，教学开放性与灵活性将愈发凸显，学习者自主权扩大，个性化培养与多元评价将成为常态，大规模因材施教也终将从理想走向现实。”
多位专家强调：“我们的目标并非培养程序员，而是赋予学生适应未来社会的核心素养。”人工智能之所以能成为撬动基础教育系统性变革的关键支点，恰恰在于它为每个孩子获取素养提供了差异化路径。正如深圳大学附属教育集团外国语小学校长姚晓英所言：“技术不过是引线，我们真正要点燃的，是孩子心中‘我想学、我能行’的内驱之火。”
更新日志
（中国官方警示炒作营销干细胞相关药品）技术问题7月15日，中国国家卫生健康委员会新闻发言人胡强强在北京的一场例行发布会上郑重指出，干细胞治疗仅在具备相应资质的专业医疗机构方可开展。当前，部分不法分子及商业机构抓住公众对疾病治愈和健康管理的迫
句子5