软件介绍
假{维权 真敛财！网购外卖等成为牟利性索}赔多发场域
以恶意索赔为手段谋取不义之财的伎俩，远不止于知识产权范畴。有些人通过虚构伤情、炮制伪证等手法，针对餐饮企业和电商卖家实施敲诈勒索，将本应作为消费者权益保障的合法途径，异化为非法牟利的渠道。
这起案件的破获，始于一家保险公司理赔审核人员对材料的细微疑点产生的警觉。一位李姓男子在上海宝山一家餐厅就餐时，声称口中被异物划伤出血。该餐厅投保了公众责任险，按规定递交相关材料即可获得赔付。然而，令人匪夷所思的是，此人竟在上海其他城区的多家餐馆都出现过如出一辙的理赔记录——如此巧合，岂非有诈？保险公司随即向警方报案，侦查人员在深入调查后发现了更多破绽。
上海市宝山区人民检察院检察官助理钱晶指出：“理赔材料中存在着大量的重复内容，尤其是在就医记录一栏，多家医院都显示同一姓名医生，且理赔理由惊人地一致，基本上都是就餐时口腔被异物划伤出血后去医院就诊。”这些几乎如影随形的理赔事由和高度雷同的材料，揭开了李某自编自导的虚假理赔骗局的面纱。经查明，从2023年1月至2025年7月，李某在上海、北京、天津、深圳等地跨省市流窜作案，且专挑规模较大、网上口碑较好的餐厅下手。
钱晶进一步解释说：“李某有一颗龋齿，稍微用力咬合就会导致牙龈出血。他事先准备一些小石子或陶瓷碎片，将其藏于口腔中龋齿的位置，进餐时用力咬合上下牙，硬生生将龋齿弄出血来。随后他便吐出这些碎石子、碎瓷片，佯装是从食物中吃出的异物。”李某自带这些小道具，谎称吃到异物，以口腔受伤或肠胃不适为由向商家索要赔偿。他通常只要求商家负担就医检查的费用，这恰恰是他屡次得逞的重要原因。
上海市宝山区人民检察院检察官周亚平分析道：“李某往往会主动与商家沟通，声称自己需要去医院就诊，只要支付相应的检查费用即可，不需要额外的补助。一般商家基于顾客在店内就餐过程中受伤的心理，希望尽快了结消费纠纷，便同意了他的方案。”
规模较大的餐饮经营者普遍购买了公众责任险，一旦有顾客在就餐期间遭遇意外伤害，商家凭就医挂号凭证、检查单、发票和诊断报告等材料即可向保险公司申请理赔。李某正是抓住了这一机制，料定商家定会应允其索赔诉求。然而，他提供给商家的医疗单据又是从何而来的呢？办案人员揭示了他的惯用伎俩：先到正规医院挂号，主动申请CT等检查项目并缴费，但实际上并不真正做检查，只获取整套发票后，便将支付费用悉数退掉。
钱晶补充道：“他利用这些已支付的发票去向商家索赔，而检查结果则多是通过修图软件自行伪造的。得手后，他再将检查费用退回。还有一种情况是，他在几天内拿着同一家医院的检查单据，在多户商家重复上演索赔戏码。”
李某一边利用真实缴费凭证，一边用修图软件伪造检查结果，向商家索取赔偿，而这些费用最终由保险公司买单。经查，他先后骗取了全国14家餐饮商家的赔偿款，总额达3.7万余元。2026年4月28日，法院以诈骗罪判处李某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
如果说自备石子苦肉计式的索赔需付出一定“表演”成本，那么借助AI工具一键生成全套虚假材料则更为省事。有人只需动动手指，便能炮制出足以乱真的问题食品图像，进而对商家实施敲诈。
今年1月，上海市杨浦区市场监管局的工作人员在例行检查中注意到，一名杨姓男子在不到两个月的时间里，连续投诉了多家餐厅，理由均是就餐后患上急性肠胃炎。更令人起疑的是，他所提交的投诉材料竟高度雷同。
上海市杨浦区人民检察院检察官钱文表示：“投诉工单的格式、投诉人均相同，投诉内容也如出一辙，甚至连提交的图片材料都极为接近，唯一变化的只是日期。”
市场监管部门迅速将线索移交公安机关。警方侦查发现，2025年11月至2026年1月期间，杨某在上海杨浦区、浦东新区等地的4家餐厅就餐或购买外卖后，利用AI工具伪造问题食品图片、就医记录、诊断证明及电子发票等材料，向商家索赔。画面中那张明显未烹熟的牛肉图片，正是杨某利用AI生成的虚假证据之一。
钱文补充道：“他为了证明自己因食用食物导致肠胃不适、呕吐，甚至会在点外卖时拍摄一张肉品照片，随后发出指令，让AI将图中的牛肉P出血丝，意图指摘商家食品的生熟程度问题。”办案人员指出，杨某提供的就医记录看似逼真，但细细分辨后，这些单据在样式、排版等细节上与医院的正规文件存在明显出入。
钱文进一步解释：“他在网上搜找到他人上传的急性肠胃炎就诊单或诊断证明，然后借助人工智能发出指令，将就诊人姓名篡改为杨某，就诊日期改为他实际就餐的日子。”
为了迫使商家就范，杨某还会在网络平台撰写差评或向市场监管部门投诉，对商家持续施压。所幸的是，由于市场监管部门及时察觉异常，将线索移送警方，并提醒了相关商家，在被杨某敲诈的4家餐厅中，有2家并未支付赔偿金。经查，杨某最终敲诈得手2500元，法院判处其拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
办案检察官介绍，线下餐饮门店是牟利性职业索赔的重点发案地。与此同时，随着电商和外卖行业的蓬勃兴起，这种“隔空”交易模式也被不法分子盯上，逐渐演变为恶意索赔的高发领域。
在上海市杨浦区人民检察院提起公诉的另一起案件中，被告人陈某在多家知名品牌的网上旗舰店购置服装，收货后宣称衣物藏有针头、致其手部受伤，进而向品牌方索赔。但实际上，她提交的所谓证据图片全是伪造的。
钱文指出：“她在不同品牌、不同时段购买了不同款式产品，但所谓的受伤照片居然一模一样——同一根手指的同一部位，连背景中她所穿裤子和环境都完全相同。”
办案人员透露，陈某会刻意选择在3·15国际消费者权益保护日前夕下手，利用商家重视品牌声誉、忌惮负面舆论的心理，索要高达10倍的赔偿。钱文解释说：“在这个时间节点索赔，加剧了商家的压力，也因此她的索赔才能屡屡成功。她还会扬言自己是穿搭博主，将事情发布到网络上，让粉丝参与讨论，从而在网络媒体上扩大负面影响。”
经查，2024年11月至2025年3月，陈某从4家被害单位敲诈得款共计2.1万余元。警方将其抓获时，她正对另外两个品牌方实施敲诈，尚未得逞。2025年7月，法院以敲诈勒索罪判处陈某有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元。
检察官指出，网购等线上交易模式虽然带来极大便利，却也存在核验盲区：一旦有人伪造商品质量问题或人身受损等情形进行虚假索赔，商家往往难以即时核实取证，容易陷入被动境地。钱文分析道：“从发货、快递到收货的全过程中，可能发生的事情太多，若有人在此间伪造情况，商家根本无法立即验证，只能处于相对被动的状态。”
检察官提醒广大商家，务必提高防范意识，注意留存店内视频、投诉记录等关键证据，一旦遇到疑似虚假索赔、恶意敲诈的情况，应及时向监管部门或公安机关反映。钱晶表示：“这类作案手段具有一定的隐蔽性。餐饮商家遍布全国各地，许多人对这种诈骗手法并不了解，倾向以大事化小、息事宁人的方式处理偶发事件，反而助长了不法分子的气焰。”
检察官强调，与正常消费维权不同，牟利性职业索赔建立在虚构事实基础上，向商家索要钱款，根本不具备维权的基本权利基础。法律保护消费者的正当权益，但维权必须恪守诚信底线，任何借助虚假手段谋取不当利益、触碰法律红线的行为，都将受到法律的严惩。
功能特点
多国设槛（，未成年人社交媒体准入年龄）该定几岁
7月24日，欧盟委员会向TikTok通报了初步调查结论，指出该平台在未成年人账户安全方面未能达到《数字服务法》设定的标准。具体而言，欧盟方面强调，未成年用户可将账户设为公开状态，而16岁至17岁用户发布的内容，甚至可能通过“为你推荐”信息流被推送给任意用户。欧盟明确表示，未成年人的保护措施不应依赖用户自行选择，安全设置必须成为系统的默认配置。
欧盟对平台安全设计的审视，与欧洲多国近期在社交媒体年龄限制方面的立法步伐形成了共振。就在三天前，法国议会两院通过了一项法案，禁止15岁以下未成年人使用社交媒体，由此成为欧盟内部首个推出此类全面禁令的国家。法国政府计划自9月1日起对新注册账户实施该规定，已有的低龄账户则在四个月的过渡期后予以关闭。不过，7月23日，法国国民议会左翼议员将法案提交至宪法委员会进行审查，新规能否如期落地，仍需等待宪法委员会的最终裁定，同时，相关条款如何与欧盟统一数字规则相协调，也存在不确定性。
未成年人到底应年满几岁方可使用社交媒体？全球各地的年龄门槛与立法进度各不相同：澳大利亚已将16岁门槛付诸实施；法国的15岁禁令虽已获议会通过，但尚在宪法审查之中；英国政府拟自2027年春季起，限制16岁以下未成年人使用部分社交平台；加拿大则计划将最低年龄设为16岁，相关法案仍在议会审议阶段。欧盟委员会儿童网络安全特别专家组则提出建议，在平台能够证明其服务具备安全设计之前，应限制13岁以下儿童的使用，同时允许各成员国为13岁以上群体设定更高的年龄要求。
这些差异化的年龄数字背后，折射出各国对网络风险责任的重新划分：过去，用户往往只需在注册时填写出生日期，或者点击确认“已满13岁”；如今，越来越多的政府开始要求平台主动识别并核验用户年龄。然而，法律写下一个年龄数字之后，平台是否真能将低龄用户挡在门外？率先推行全国性社交媒体最低年龄限制的澳大利亚，或许提供了一个值得观察的现实案例。
澳大利亚的社交媒体最低年龄制度于2025年12月10日正式生效，针对16岁以下用户实施。Facebook、Instagram、TikTok、YouTube、X等平台必须采取“合理措施”，阻止16岁以下用户开设账户；违规责任由平台承担，孩子和家长不会受到处罚。即时通讯工具、网络游戏以及以教育、健康支持为主要目的的服务则不在此限制范围内。据各平台向澳大利亚网络安全监管机构提交的数据，制度实施初期，约470万个需要限制年龄的账户被删除或限制登录。今年3月，澳大利亚网络安全监管机构公布的一项调查显示，根据家长报告，孩子在受限制平台拥有账户的比例，已从新规实施前的49.7%降至31.3%。法律至少在提高低龄用户进入大型平台的成本方面，显现了一定成效。
不过，账户数量的下降并不意味着年龄限制已得到彻底落实。同一项调查显示，在新规实施前已拥有Facebook、Instagram、Snapchat或TikTok账户的孩子中，约三分之二仍保留着原有账户；而在孩子仍使用社交媒体账户的受访家长中，66.8%表示平台并未要求孩子进行年龄核验。另一项研究进一步揭示了年龄限制在执行层面的困境。6月24日，《英国医学杂志》发表的一项观察性研究显示，研究团队对澳大利亚436名青少年进行了追踪，其中408人完成了禁令实施三个月后的随访。结果发现，在未满16岁的受访者中，超过85%仍在继续使用受限制的社交媒体平台。
这说明，年龄限制面临的挑战不仅在于技术系统能否精准判断用户年龄，还包括平台是否真正触发了核验流程，以及监管机构能否有效审计平台的操作机制。但在探讨执行细节之前，一个更根本的问题值得追问：平台长期沿用的13岁门槛，究竟源自何处？
长期以来，多数主流社交媒体平台在服务条款中将13岁设为最低注册年龄。这一数字主要源于美国《儿童在线隐私保护法》及其配套规则：面向13岁以下儿童的网站或在线服务，以及明知用户未满13岁却仍收集其个人信息的一般性服务，原则上须事先取得可验证的家长同意。因此，13岁首先是围绕儿童个人信息收集设定的一条法律界限，并不意味着医学研究已证实，儿童年满13岁即可安全使用社交媒体。
法国国家食品、环境与劳动卫生安全署在分析超过1000项研究后指出，青少年正处于情绪调节与身份建构的关键阶段。参与这项评估的专家表示：“青少年的情绪和行为调节能力弱于成年人，因而更容易受到社交媒体的负面影响。”该机构建议，未成年人原则上只应接触经过专门设计、并能够保护其健康的社交媒体服务。
然而，现有研究仍不足以确定一个适用于所有未成年人的统一年龄门槛。今年1月，英国《卫报》报道，剑桥大学研究员艾米·奥本正参与一项覆盖约4000名英国中学生的社交媒体限制试验。她表示，据研究团队所知，这是全球首项试图系统回答这一问题的研究，结果预计到2027年陆续公布。在她看来，政策应随着证据的积累不断调整。现有研究显示，相关风险确实存在，但风险程度、影响机制及不同年龄段群体所受的影响，仍存在许多不确定性。与此同时，年龄限制也可能带来副作用，因此“一刀切”的政策受到了质疑。
联合国儿童基金会也在去年12月的一份声明中提醒，年龄限制若孤立实施，可能将儿童推向监管更为薄弱的平台。该机构强调：“设置年龄限制不能替代企业改善平台设计和内容审核。”
在风险与权利之间，欧盟专家组提出了一条折中路径。7月13日，欧盟委员会儿童网络安全特别专家组向欧盟委员会提交报告。专家组的两位联合主席约尔格·M·费格特和玛丽亚·梅尔基奥尔建议：“在平台证明其服务具有安全设计之前，应限制13岁以下儿童使用。”
设定年龄门槛之后，平台还必须判断屏幕另一端用户的实际年龄。现有方案包括身份证件核验、基于面部或行为特征的年龄估计，以及由第三方提供的年龄证明。英国路透社今年3月报道，美国“常识媒体”高级顾问阿里尔·福克斯·约翰逊认为：“年龄核验技术市场在过去几年已经成熟了很多。”但技术上的成熟，并不意味着平台会真正加以运用。7月7日，路透社报道，澳大利亚独立测试机构KJR注册了50个测试账户，注册时均将年龄填写为16岁。该机构负责人安德鲁·哈蒙德表示：“我们一次也没有被要求验证年龄。”这表明，实际漏洞可能不仅在于验龄技术的准确性，也在于平台是否真正启动了核验机制。
核验越严格，越可能扩大身份信息和生物特征数据的收集范围；核验越宽松，又容易沦为“填个生日就过关”的形式。如何在核验年龄的同时，避免要求所有用户进行完整身份识别，成为新的政策难题。欧盟委员会正推动匿名年龄证明工具，使用户只需证明自己达到规定年龄，而不必向平台透露姓名、出生日期等身份信息。欧盟方面表示，该方案的技术准备已经完成，但仍有待各成员国进一步部署。
由此看来，13岁、15岁或16岁都不是自动解决问题的“魔法数字”。真正决定政策效果的，是平台能否可靠地核验用户年龄、保护验龄过程中的个人信息，并同步调整推荐系统与默认安全设置。这正是欧盟依据《数字服务法》调查TikTok时释放出的关键信号：防范未成年人沉迷及其他网络风险，不能仅靠一道身份验证的“年龄门槛”，还须重构平台底层的算法逻辑与产品设计。与其只问孩子多大才能进入社交媒体，更应追问平台能否为不同年龄段的孩子提供与其身心发展相适应的网络环境。
使用说明
家长线上办、学（生现场签！国家助学贷款申报更方便了）
近日，教育部举行了一场新闻发布会，重点介绍了国家助学贷款及其他学生资助政策的推进情况。据悉，今年在国家教育主管部门的统筹指导下，国家开发银行创新推出了一项举措——助学贷款共同借款人远程办理服务。借助这一新功能，家长们只需通过手机即可完成签约与授权流程，学生则可代为签署贷款合同，真正实现了“家长线上办、学生现场签”，彻底免去了以往家长为了办贷不得不专程返乡奔波的烦恼。让我们跟随教育小微一起看看具体详情吧。
此次推出的共同借款人远程办贷服务，采用了人脸识别、双重身份验证等一系列网络安全技术，确保线上授权全程不可篡改、风险可控，为家长和学生营造了一个安心放心的办贷环境，切实守护好他们的“钱袋子”。与此同时，国家开发银行已先后上线了远程续贷、分批资金发放、灵活还款等多项线上服务功能，让学生首次申请只需“跑一次”、续贷则“零跑动”，实现了“在家门口、一站式、无纸化”的助学贷款办理体验。
国家开发银行社会民生业务部总经理武靖人在发布会上表示，共同借款人远程办贷作为今年教育部与国家开发银行联手落实国务院“高效办成一件事”战略部署的关键举措，其操作流程简便清晰，主要分为三个环节：首先，学生可通过国家开发银行助学贷款学生在线系统或国家助学贷款APP提交贷款申请，同时借助免费短信或二维码的形式邀请共同借款人进行远程授权；其次，共同借款人在线核对助学贷款合同的关键条款，并签署《授权委托书》，授权学生代为完成合同签署；最后，学生再携带相关材料前往当地教育部门指定的受理点进行现场办理。
需要特别提醒的是，若选择共同借款人远程办贷这一方式，学生在动身前往受理点之前，共同借款人务必提前完成线上的授权委托操作，以免耽误现场办理进度。武靖人还特别强调，有意申请助学贷款的同学应始终通过官方正规渠道进行申办，增强金融安全意识，提高对电信诈骗的防范能力，切实维护自身权益。
更新日志
假{维权真敛财！网购外卖等成为牟利性索}赔多发场域以恶意索赔为手段谋取不义之财的伎俩，远不止于知识产权范畴。有些人通过虚构伤情、炮制伪证等手法，针对餐饮企业和电商卖家实施敲诈勒索，将本应作为消费者权益保障的合法途径，异化为非法牟利的渠道。这
句子1