2023年，一位因高压电意外而痛失左眼及左侧面部大部分组织的伤者，在纽约大学朗格尼医学中心接受了史无前例的全眼复合面部移植手术。这起全球首例的壮举虽令术后恢复进展顺利，移植眼也成功建立了血液流通，然而患者依旧未能重获视觉感知。

全眼移植在医学界堪称天堑，其症结之一在于视网膜对缺血——即缺氧所诱发的损伤——有着极端的脆弱性。即便是分秒级别的血流中断，也可能引发感光神经元及其神经回路不可挽回的崩坏。不过，一项近日在bioRxiv平台上披露的科研成果，为这一困局带来一线曙光。

研究团队匠心打造了一套名为ECaBox的眼球护理装置，可使离体眼球在体外重新焕发活力，并在长达10小时的时段内保持对光的敏锐响应，这一时长几乎是既往纪录的两倍。通过持续灌注富含氧气的营养液，ECaBox还能让眼球的解剖结构与整体生理机能维系至24小时之久。

“这项成果无疑为全眼移植领域树立了里程碑式的标杆。”美国约翰斯·霍普金斯大学的托马斯·约翰逊如此评价，“能在体外维持光反应，堪称令人瞩目的突破。”而在英国，超过百万民众正因诸如年龄相关性黄斑变性等不可逆转的眼疾，陷入失明或视力严重受损的深渊——这类疾病往往侵袭视网膜，即眼球后部负责感光的精密组织。

面对这些顽疾，科学界已在某些方向上取得长足进步。比方说，角膜移植——以捐赠组织替换眼球前端病变部位——能够为角膜损伤者带来视力的显著改善。然而，视网膜疗法则显然更为棘手，因为其与中枢神经系统紧密相连，牵一发而动全身。

西班牙巴塞罗那科学技术研究所的艾梅尔·伯恩与她的同僚们，试图通过模拟体内环境来减轻供体眼球的离体损伤。为此，他们构筑了一套精密系统：将一根柔性微管植入眼动脉，为眼球及其周边组织输送血液，随后借助定制的ECaBox装置，以含氧溶液对捐赠眼球进行持续灌注。该设备还能依托传感器，自动校准压力与流速，确保条件稳定。

为验证此系统的效能，研究人员自六位捐献者处摘取双眼，并在每次实验中仅对其中一只进行灌注处理。结果显示，灌注系统能够令视网膜框架及其周边细胞保持健康状态长达一天，而未经灌注的眼球则在离体后迅速走向退化。

紧接着，团队又对另外36只捐赠眼球进行了灌注实验，其中15只的视网膜在光线刺激下产生了电生理信号，其反应特征与活体测量值高度吻合，且这种响应可稳定延续至10小时之久。至于其余21只灌注眼球为何未能触发类似反应，研究团队目前仍未能给出确凿解释。

厦门7月5日电（李思源 李知颖）"面对迷茫，关键在于寻得属于自己的航向与桨橹。"7月5日，在华侨大学厦门校区2026届毕业典礼上，马来西亚华裔学子夏佳鸿以优秀毕业生身份登台致辞。四载求学岁月，这位年轻人左手敲击键盘编写程序，右手挥桨劈波斩浪，在科技理性与传统文化之间走出了一条独特的路。

身为马来西亚第四代华裔的夏佳鸿，祖籍广东惠州，就读于计算机科学与技术学院信息安全专业。中学时代作为排球运动员的他，向来钟情于需要默契配合的集体项目。谁料大一那年与龙舟的邂逅，竟让他与这项古老水上运动结下不解之缘。回忆起入队仅一个月便站上正式赛场的经历，他感慨道："三月加入队伍，四月就要参赛，短短一个月的密集训练后直接投入实战，那段日子至今历历在目。"自此，晨间训练、课堂学习、午后加练成为生活的主旋律。"每次练完都匆匆忙忙换好衣服赶去上课，虽然忙碌却格外充实，我向来不愿虚度光阴。"他笑言。

当选校龙舟队队长后，夏佳鸿愈发体会到团结一心的重要性。在他看来，龙舟竞渡最考验人的意志力与恒心，这与钻研学问如出一辙——"求知贵在坚持，学海无涯永无止境"。正是龙舟运动中磨砺出的自律品格、抗压能力和协作精神，为他攻克专业难题注入了源源不断的底气。

在学术领域，夏佳鸿专注于信息安全的研究。面对人工智能技术的迅猛发展，他对自己的职业方向有着清醒认知："如今人们更关注AI如何造福民生，而我们的使命便是在技术革新的同时，筑牢信息安全与隐私保护的屏障。"课余时间，他积极投身校内中华才艺龙舟培训班的教学工作，吸引众多中外学子感受龙舟文化的魅力；他还率领团队征战"嘉庚杯""敬贤杯"海峡两岸龙舟邀请赛等多项赛事，参与策划组织十余场文化交流活动，让传统龙舟民俗在菁菁校园焕发出新的生机。

随着中国与东盟经贸往来日益密切，马来西亚市场对兼具跨文化能力的复合型人才求贤若渴。熟练掌握三种语言的夏佳鸿已收到吉隆坡一家科技企业的录用通知。"拥有中国留学经历的毕业生在东南亚职场更具竞争力。"他深有感触地表示，马来西亚华文教育代代相传，"我们始终铭记自己的文化之根，每个人都勤奋学习中文。"

"一边写代码，一边划龙舟，表面看似矛盾，实则兴趣与专长完全可以相得益彰。"夏佳鸿如此总结自己的大学生活。谈及毕业之际的惜别之情，他最牵挂的仍是朝夕相处的龙舟队友："期待将来再踏故土，与老友重逢，重拾船桨并肩破浪。"（完）

三伏天已至，全国多地迎来持续高温，国家疾控局与中国气象局近日联合发布了高温健康风险预警。随之而来的，是中暑、消化道疾病以及所谓“空调病”等健康隐患的显著增加。针对这一情况，相关领域专家纷纷支招，提醒公众科学应对酷暑。

中国疾病预防控制中心环境卫生学首席专家徐东群特别指出，户外劳动者应密切关注高温健康风险预警，及时为身体补充水分，切忌等到口渴难耐时再大量饮用。在搬运重物、操作机械等中高强度作业过程中，建议每隔15至20分钟就补充约150毫升水分，日常饮食中也应有意识地摄入富含矿物质的汤饮或餐食。户外工作时，建议穿戴透气、防晒的衣物，或使用配有冰袋的降温背心等防暑装备。一旦出现头晕、乏力、头痛、心悸、面色潮红、皮肤灼热等中暑前兆，应立刻停下手头工作，转移到阴凉处休息，适量饮水降温，若症状持续加重则须及时就医。用人单位也须合理规划作业时间，适当压缩劳动强度，保障劳动者健康安全。

夏季同样是肠道传染病的高发季，中国疾控中心传染病研究员常昭瑞对此表示，高温环境极大促进了细菌、病毒等病原微生物的繁殖，食材及饮用水极易因此腐坏或受污。预防此类疾病，核心在于坚守卫生习惯：勤洗手，尤其在饭前便后及食品加工前后；选择新鲜食材，杜绝食用过期变质食品；肉、蛋、海鲜类食物务必彻底煮熟，隔夜菜和凉拌菜尽量少吃；同时，生活垃圾应及时清运，厨房和用餐区要定期清扫，清除积水和杂物，杜绝病菌滋生。

面对酷暑，不少人将空调温度调得过低，却不知这也悄悄增加了“空调病”的患病风险。徐东群解释，“空调病”并非医学意义上的独立疾病，而是指长时间处于空调环境中，出现鼻塞、头晕、肌肉酸痛等系列不适反应。她建议，白天空调设定温度最好保持在26至28摄氏度区间，以免室内外温差悬殊，诱发心血管系统应激反应。而到了夜间，人体基础代谢率降低，体温自我调节能力也随之下降，此时空调温度应相对上调，以27至28摄氏度为佳。老年人和儿童等敏感群体，夜间还需特别留意腹部和关节部位的保暖。与此同时，应尽量避免冷风直吹身体，可借助薄毯护腹或穿着袜子等物理防护手段，进一步降低“空调病”的发生概率。

夏季蚊虫孳生，蚊媒疾病的传播风险亦不容小觑。中国疾控中心病毒病所研究员李建东提醒公众，应及时清除居所周边的积水容器，包括花盆托盘、废旧轮胎、水桶、花瓶及空调接水盘等，从源头杜绝蚊虫繁殖。户外活动时，建议穿浅色长袖衣裤，并在裸露皮肤上喷涂有效成分驱蚊剂。蚊虫较多的地区，家中应当安装纱门纱窗、悬挂蚊帐，也可配合使用传统蚊香、电蚊香液或电蚊拍等工具。若被蚊虫叮咬后出现发热、头痛或关节疼痛等异常症状，务必尽快就诊，切勿延误。

　　数据成为论文：重新定义“科学成果”

　　——对话中国科学院院士于贵瑞

　　在人类科学发展的漫长历程中，科研成果的表达与传播方式始终在演化。从口头传授到手稿传抄，从正式期刊的诞生到如今数字化的即时传播，每一次载体的变革都深刻重塑了科学发现的路径与科学合作的模式。

　　日前，我国首本英文数据期刊《数据快报(英文)》正式创刊发布。该科技期刊定位为顶级综合性数据出版平台，由中国科学院计算机网络信息中心主办，中国科学院院士、生态领域战略科学家于贵瑞担任主编。此外，2026年中国科学院还将创办一系列不同领域的数据期刊，它们将与《数据快报(英文)》共同组成数据期刊集群，为科学家提供快速分享数据成果的渠道，搭建起连接国内外的一流科学数据交流与传播桥梁。

　　《数据快报(英文)》的创刊，并非仅是期刊方阵的简单扩容。它指向一个更深层的时代命题：当科学数据从科研“副产品”跃升为与论文同等重要的战略性成果，学术表达体系又该如何变革？围绕这一命题，记者与于贵瑞院士展开对话，请他深入阐释“论文或论著”与“数据论文或产品”并行发展的时代必然。如于贵瑞所言：“如果说过去一个世纪论文是记录人类科学发现的重要载体，那么未来一个世纪，人类将必然用数据与论文共同书写科学史的新篇章。”

　　论文不再是唯一终点，科学成果需要多条腿走路

　　数百年来，科学家竞相追求发表论文，学术优先权、职称晋升、学科评价锚定于此。然而，当科学数据被赋予“成果”地位，能够像论文一样发布、共享、引用时，一个根本性的问题浮出水面：我们是否正在经历对科学成果定义权的重新定义？从“论文为王”到“数据并举”，这究竟是一次边界的延展，还是一次内核的重塑？

　　记者：您提出科研成果正从“论文唯一载体”走向“论文与数据并行”的新时代。对科研人员而言，最直接的一个焦虑是：如果数据也能作为独立成果发布，这是否意味着传统论文的地位将被稀释？两种成果之间是什么关系？

　　于贵瑞：这不是地位稀释，而是内涵扩容。论文传播的是“发现了什么”与“认知了什么”，它承载着人类对世界的解释与理论建构；数据论文或数据产品则精准传播的是科学观测的确切结果、可供挖掘新知的“原始材料”，以及系统整编的科技信息。两者承担不同使命：论文提供认知结论，数据提供可复用的证据链。并行发展意味着科学成果从“结论发布”延伸到“证据发布”，让知识生产的全链条都能被看见、被检验、被复用。这不是谁取代谁的问题，而是一枚硬币的两面终于同时获得了学术承认。

　　记者：现代科学数百年形成了一套高度制度化的模式——“提出问题—实验观测—分析论证—发表论文或专著”。在这个链条中，数据长期处于“幕后”。现在要把数据从幕后推向台前，最大的观念障碍是什么？

　　于贵瑞：最大的观念障碍，恰恰在于这个经典模式太成功了。数百年来，无数学者的思想光辉通过论文体系汇聚成璀璨星河，照亮了人类认知世界的道路，这使得人们下意识地将“成果”等同于“论文”。但过去一个世纪，特别是进入21世纪以来，这幅图景正在发生深刻改变：科学数据与科学论文双重爆炸式增长，还原论、整体论、系统论、实践论等多元科学思维走向大融合，自然科学已从“象牙塔”走向服务人类社会可持续发展的“伟大实践”前沿。在这种变革中，继续将数据视为论文的附属品，无异于用旧地图寻找新大陆。

　　记者：“数据论文”这个概念，让很多一线科研人员既兴奋又困惑。大家比较关心的是：发布数据论文能否像传统论文一样，获得切实的学术认可？在职称评审、项目申请中，它能成为“硬通货”吗？

　　于贵瑞：这正是我们推动新型数据出版生态系统的核心关切之一。科学数据长期以来被视为“初级产品”或“副产品”，正是因为它缺乏独立的成果身份和规范的引用评价通道。Data Express期刊群的创建，目标之一就是让数据成果如同重磅学术论文一样，通过国家级平台获得应有的学术显示度与国际传播力。当数据论文拥有了规范的标识注册、标准引用和影响力评价体系，它在学术评价中的“硬通货”属性自然会建立起来。这不是某个机构的一纸文件能解决的事，而是需要基础设施、评价标准、学术共同体共识三者协同推进的系统工程。我们正在铺设的就是这条轨道。

　　数据用不起来，再多的投入也是沉没成本

　　任何一场深刻的学术变革，都不是凭空发生的。从国家战略资源的全球竞争，到人工智能对“算料”的饥渴需求，再到开放科学对“可重现性”的严苛要求，三股力量正在从不同方向挤压传统的成果表达体系。问题在于：这些驱动力究竟是口号，还是已经让科研人员感受到切肤之痛的现实压力？

　　记者：您谈到国家层面需要高水平的数据成果发布平台。现实是，我国大科学装置、野外台站网络产出的海量数据，大部分仍处于“存得下来，但发不出去；发得出去，但影响力不够”的困境。这个困境的症结究竟在哪里？

　　于贵瑞：三者皆有，但核心是缺一套完整的、与国际接轨的数据出版与传播基础设施。缺平台，意味着高质量数据没有匹配其价值的展示窗口；缺标准，意味着数据成果的规范描述、质量控制和同行评议尚未形成公认范式；缺意愿则是前两者的必然结果——当科学家的数据贡献无法被有效记录、引用和回报时，共享动力自然会衰减。这恰恰是我们启动Data Express的关键动因：为国家级战略数据资源提供与之匹配的出版渠道，让数据贡献者获得应有的学术回报，形成“生产—出版—复用—再创造”的良性循环。

　　记者：您刚才提到一个更深层的概念——我们不仅需要数据出版平台，更需要对“数据”本身正本清源。在推进这项工作时，重新厘清“数据是什么”为何如此重要？

　　于贵瑞：因为如果不厘清这一点，讨论就容易滑入“数据就是计算机里的0和1”这种技术化、窄化的理解。在更广阔的科学语境中，“Data”一词源于拉丁语“datum”，意为“被给予的事物”。其核心含义是“为参考、分析或决策而收集起来的事实、信息或统计资料”。它可以呈现为数字、文字、度量值、观测结果乃至对事物的描述——简而言之，数据是我们用来分析研究，并从中获取新认知的原始材料。当这些经过科学设计、严谨采集与系统整编的“原始材料”本身被赋予成果地位，能够像论文一样被发布、共享、引用和评价时，我们谈论的就不是一个技术升级问题，而是一个崭新的学术交流纪元的到来。正本清源，是为了让学界意识到：数据出版不是“多了一种出版物”，而是科学成果内涵与外延的一次重新定义。

　　记者：“AI-Ready数据”是当下热门词，但一线科研人员更想知道一个实在的问题：我的数据如果不做成“可机读”的形式，会在多大程度上失去价值？这种压力是真实的，还是被夸大了？

　　于贵瑞：这是真实且正在加速的压力。未来人工智能的国际竞争，本质上也是高质量数据资源的竞争。再先进的大模型，若无大规模、高标准、可计算的数据作为“燃料”，也无法产生可靠的科学发现。“AI for Science”的核心路径是“高维数据+物理模型+神经网络”深度融合，实现从传统模拟预测到智能生成创造的飞跃。传统论文中的数据描述，机器难以直接读取和计算，如同让一个高速引擎去烧未经提炼的原矿。数据论文的使命，恰恰是把科学数据高效转化为可计算、可复用、可机器理解与训练的“AI-Ready”资源，让它成为“机器可读的科学知识载体”。如果你的数据无法被机器高效获取和理解，在AI驱动的科学发现流程中，它很可能会被绕过、被忽略。这不是未来威胁，这是当下正在发生的筛选机制。

　　建平台易，建生态难，关键在于让数据“活”起来

　　建设一个数据出版平台相对容易，构建一个让数据真正流动、复用、增值的全球知识生态，则是完全不同的挑战。Data Express提出了三个核心定位和“四个一体化”的蓝图，从刊群矩阵到技术平台，从专家网络到学术共同体。但理想丰满，落地几何？科研人员更关心的是：这个生态系统最终能给我的研究带来什么实际的便利和回报？

　　记者：Data Express的愿景中，有三个核心定位：国家重大数据成果的首发平台、驱动开放科学运转的关键枢纽、国际学术交流与数据外交的重要窗口。这三个定位之间是什么关系？

　　于贵瑞：这三个定位是递进且互补的。首发与汇聚平台解决的是“数据有处可发”的问题，这是基础；驱动开放科学运转解决的是“数据发了有用”的问题，这是核心——我们致力于推动科学数据从“保存”走向“共享”，再从“共享”迈向“复用”，促成“数据生产者—数据出版者—数据使用者”三方协同共赢的良性循环；国际交流窗口解决的是“数据有全球影响力”的问题，这是目标——坚持国内与国际稿源并重，让世界看到中国不仅是科学数据资源大国，更将坚定不移地迈向科学数据出版强国。三者缺一不可。只做首发而不激活复用，就是静态仓库；只谈共享而没有国际话语权，就难以吸引全球优质稿源和合作。这是一个系统工程。

　　记者：过去，论文发表后，数据不可得、代码不可见、模型不可验证，这在很大程度上导致了“可重现性危机”。Data Express明确要构建“数据—软件—模型—论文一体化”的新型立体化传播体系，那么，如何从制度设计上确保这种一体化不是“拼盘式”的简单捆绑？

　　于贵瑞：关键在于平台一体化的技术贯通。我们依托数字出版引擎、科学数据银行、国家科技资源标识等基础设施，把数据存储、标识注册、开放出版、国际传播与学术评价的技术全流程打通。这意味着，一篇数据论文的发表，不是孤立地上传一个文件，而是连带其背后的数据产品、分析软件标识、算法模型链接，共同构成一个可追溯、可验证的完整支撑链条。这不是事后拼凑，而是从提交流程的一开始就被作为整体单元来处理和评议。评审者可以同步审视数据质量、方法逻辑和结论之间的自洽性，这在制度层面就为“可重现性”提供了保障。这是确保科学严谨性、缩短创新周期的关键制度设计。

　　记者：当前，很多科学家对数据共享仍心存顾虑——怕被抢发、怕被滥用、怕投入巨大心血的数据库被“搭便车”。Data Express在保护数据生产者利益和激励开放共享之间，如何找到平衡点？

　　于贵瑞：这个顾虑非常真实。我们的设计逻辑是“以确权促共享”。首先，数据论文的发表本身就确立了学术优先权——你的数据集通过同行评议正式出版，带有时间戳和数字对象标识符，这就是你作为数据创造者的学术身份证。其次，我们致力促成“数据生产者—数据出版者—数据使用者”三方协同共赢的良性循环：使用者必须规范引用，引用将被追踪记录，记录将转化为可量化的学术影响力。当数据贡献能被看见、被计量、被回报时，共享就不再是单向的付出，而是一种能带来持续学术回报的战略行为。

　　我们期待实现的愿景是：让每一份凝结着智慧与心血的高价值科学数据，都能被发现、被共享、被引用、被传承，让数据论文与产品成为连接科学家、连接学科、连接世界的新语言和新纽带。这既是应对范式变革的必然选择，也是为开放科学与人工智能赋能的科学发现、技术发明与工程创新，贡献中国力量、中国产品与中国智慧的必由之路。

　　(本报记者 崔兴毅)