软件介绍
当算《法“秒懂”，92.8%受访青》年有被“支配”的烦恼
当智能推荐“无所不知”之际，竟有92.8%的年轻人坦言自己深陷被“操控”的困扰；与此同时，89.4%的受访者坚信，算法终究应当以服务人类为根本宗旨。填报志愿时轻触“计算机专业”的搜索框，转瞬间整个界面便被铺天盖地的“程序人生”所淹没；规划假期行程时浏览了几帧草原风光，随后便仿佛置身于“风吹草低见牛羊”的循环画卷中……算法，恰如一只无形之手，既精准地捕捉着人们的渴望，也在悄然间织就了一张“信息围猎”的天罗地网。
近日，中国青年报社社会调查中心携手问卷网（wenjuan.com）对1343名青年展开了一项专项调查。结果显示，92.8%的受访青年坦言曾遭遇大数据算法带来的“被支配感”，而89.4%的受访者则鲜明表达了“算法应当服务于人”的价值取向。这一数据背后，折射出当代青年在数字化浪潮中的微妙心态。
家住北京的王清，孩子正读小学一年级。趁着暑期，她着手规划亲子旅行，在社交平台上搜索了“暑期亲子游目的地推荐”，因好奇又点开了几篇关于草原的帖子。没想到，这一番浏览竟让她的推荐页彻底“沦陷”——此后数日，只要打开应用，满目皆是与草原相关的推送，她无奈笑言：“人还没出发，眼睛已经审美疲劳了。”
今年的高考生林智轩同样正陷于算法布下的“信息围猎”之中。他曾在短视频平台检索“人工智能专业大学排名”“哪些高校开设人工智能”等关键词，自此之后，他的页面便被这类内容全面“占领”。“虽然平台能洞察我的偏好是件好事，但被屏蔽掉其他领域的信息，也着实令人困扰。”他感慨道。
来自甘肃兰州的00后沈韵则深感算法支配无处不在、无时不有。“此前同朋友闲聊时也提及此现象——在同一平台，男生与女生看到的内容差异竟然如此之大。”她感叹，“每个人所触达的信息，或许不过是算法精心筛选后的冰山一角。”
调查进一步揭示，92.8%的受访青年存在被大数据算法“支配”的烦恼。细分来看，96.1%的受访男性表示有此困扰，而受访女性的这一比例为90.6%；在代际维度上，95后群体（95.0%）的烦恼最为突出；从身份角度看，在校学生的比例达95.2%，略高于职场青年（92.7%）。这些数字勾勒出一幅青年群体在算法面前的集体焦虑图景。
重庆大学法学院教授齐爱民分析认为，用户之所以易受算法左右，主要源于三大因素：其一是惰性思维的驱使——人们往往为了省心省力而依赖算法过滤信息，以被动接收取代了主动筛选；其二是对即时满足的渴求——算法精准迎合用户的短期欲望，诸如短视频“无限下滑”机制，使人深陷于瞬时快感的漩涡；其三则涉及算法对心理的巧妙操控——借由恐惧、攀比等人性软肋，设计推送策略，于无形之中牵引着用户的行为轨迹。
那么，算法的深度介入，哪些情形最令人心生抵触？河北姑娘郭瑞琪略带无奈地表示，网购时只要搜索或浏览过某类商品，平台便会不厌其烦地推送相似款式。“当我已做出消费决定后，再推送同类内容已经毫无意义。说实话，我更期待看到风格多元的选择。”
电子科技大学学生卢琦则从更宏观的视角表达了自己的忧虑。在她看来，网络已成为当今人们获取外部信息的主要渠道，而一味迎合用户口味的内容分发，将不断固化不同群体的既有认知，甚至可能激化社会矛盾。“我们无法窥见他人所见的图景，自然也就难以理解彼此的想法。”
调查数据显示，在使用互联网产品与服务的过程中，最令受访青年反感的算法介入情形是“频繁推荐相似内容，构筑信息茧房”，这一选项的获选率高达62.1%。
从日常家庭采购到旅行机票酒店的预订，王清自诩为网购行家，各类购物陷阱基本都能巧妙规避。然而，一次与闺蜜的对比让她大为惊讶——搜索同一件商品，自己页面上的价格竟总比对方高出不少，“原来自己早就不知不觉中被‘杀熟’了。”
沈韵的遭遇则更加令人不安。即便她已设置了“屏蔽熟人”模式，自己浏览的内容仍会被推荐给通讯录好友，甚至连一句无心之言也会被某些软件“窃听”。最近她正在减肥，时常搜索“自律”“瘦身减脂”等词条。某次她只是随口说了句“好想吃雪糕”，再度打开平台首页，“雪糕热量”的帖子便赫然映入眼帘。“当时我整个人都愣住了，真是细思极恐。”她感叹，算法能将人们不经意间散落的“碎片”拾起并拼合，最终拼凑出我们的完整画像——有时甚至比我们自己更懂自己。
调查同时发现，61.1%的受访青年直言遭遇过平台“杀熟”现象——老用户所见的报价反而更高；57.6%的受访青年表示平台会自动调整产品或服务（如界面布局），从而削弱了用户体验；另有43.5%的受访青年感到自己正被数据追踪，个人隐私受到侵犯。
齐爱民对此发出警示：算法不仅会逐步固化用户习惯、催生信息茧房，更存在操纵用户行为的潜在风险，例如诱导点击、诱导消费等；与此同时，用户个人隐私的泄露隐患也不容小觑。
卢琦坦言，她刷社交平台的初衷本是拓宽认知边界，而非反复咀嚼已知的信息。为此，她果断关闭了个性化推荐功能，“我希望平台能为我呈现认知范畴之外的优质内容。”
郭瑞琪则坚持认为，算法的终极旨归应当是为用户服务的。“如果用户感到被平台算法所束缚，便会通过各种方式加以抵制，直至彻底弃用。唯有让用户真正获得称心如意的服务与商品，感受到平台的可靠与诚意，平台的发展方能行稳致远。”
沈韵同样认同“算法服务于人”的理念，但她亦担忧普通人极易沦为算法的“附庸”。“当下，人们碎片化信息成瘾的现象日益严重，面对接收到的内容多是不加甄别地全盘接受，倘若缺乏主动挣脱信息茧房的自觉，便很容易被淹没在信息的洪流之中。”
调查数据表明，89.4%的受访青年认同算法应服务于人的理念。其中，受访男性（91.6%）的感受较受访女性（87.8%）更为深切；95后群体对这一理念的认同度最高，达91.0%。
“得用户者得天下。”齐爱民强调，算法从诞生之初便被赋予的核心使命，便是提升用户体验、满足用户需求。尽管现实中存在诸多问题，但算法的核心价值与发展方向始终不应偏移。这不仅关乎用户与企业的双赢互利，更是算法技术在数字时代持续繁荣所不可或缺的社会信任基石。
本次调查的受访青年中，00后占比24.3%，95后占39.0%，90后占36.7%；女性占58.2%，男性占41.8%；在校学生占13.6%，职场青年占83.8%，其他群体占2.6%。（李斯宇对本文亦有贡献；林智轩、沈韵均为化名）
功能特点
相亲追求《高颜值？超半数受访者认为可能》会错过缘分
在相亲的初次见面中，你会凭借对方的外貌迅速做出判断，还是愿意多花时间深入了解、培养感情呢？近期，中国青年报社社会调查中心与问卷网（wenjuan.com）联手开展了一项涉及1334名单身青年的调研。结果显示，当首次相亲时对方颜值未达预期，81.2%的受访者倾向于继续接触，而55.7%的受访者认为，过度执着于高颜值可能会与真正的缘分失之交臂。
颜值，究竟会不会成为爱情的绊脚石？来自山东、现年31岁的汪可儿坦言，她从未因外貌而拒绝过任何相亲对象。“对我而言，比起颜值，初次见面能否聊得投机，才是决定是否继续交往的核心。”她认为，相亲的本质是为未来的共同生活寻找伴侣，“我并非不欣赏帅哥，只是觉得他们可能与我的人生轨迹相距甚远。我更想找到一个能携手应对现实风雨的人”。然而，在北京工作的27岁青年王一阳持不同观点，他将颜值视为相亲中的首要考量。“如果看到照片就觉得不合适，我绝不会进一步联系。”他回忆道，此前父母曾介绍一位朋友家的女孩，尽管两人不乏共同话题，但女方的外貌未能让他心动，“我便失去了继续了解的兴趣”。
当首次相亲时对方颜值未达预期，人们究竟会如何抉择？调查数据显示，在拥有相亲经历的1321名受访者中，81.2%的人表示仍会选择继续接触，而18.8%的人则将颜值视为不可妥协的底线，选择不再往来。
来自安徽的32岁李轩同样将颜值作为交往的前提条件。“至少对方要过我心中的‘及格线’，我才会决定见面。如果见面后发现照片与真人差距太大，我也不会继续投入。”他直言，“倘若看到对方长相，就不愿共度余生，那这种错过也只能顺其自然。”在他看来，真正让人错失良缘的因素，或许是交际圈过于狭窄。“如今单身青年众多，如果主动拓宽社交范围，或许能遇到更多合适的人选。”
王一阳的认知转变，源于身边一个实例。“我有个长相出众的朋友，她的男友个子不高，颜值普通，但两人相处得极为融洽。”看到那些外表看似不般配的情侣携手同行，他开始反思，过度追求颜值可能让自己错过合适的对象。“如果能放下对外貌的执念，或许会遇见‘三观’相契、兴趣相投，相处起来格外舒服的人。”
那么，一味沉溺于高颜值，会不会让合适的缘分悄然溜走？数据表明，55.7%的受访者认为会如此，16.8%的受访者持否定态度，另外27.5%的人则表示难以断言。
近半受访者认为，颜值会随岁月流逝而褪色，不应成为婚恋的核心标尺。在天津生活的27岁叶倾，随着年岁增长，选择多接触一些人以不错过可能的缘分，但她明确表示不会降低自己的标准。“如果颜值不达标，可能见一两次面就会作罢。”在她看来，若双方无法激发进一步了解的兴趣，“那段缘分便不算美好”。她此前曾遇过一位外形出众的相亲对象，“但他仗着自己有人追求，总觉得别人该为他提供情绪价值”，加之两人缺乏共同语言，最终未能走到一起。不过，叶倾也承认，与英俊之人相处能带来愉悦感，“尽管‘三观’等因素决定了婚后的状态，但对方的颜值至少要合自己眼缘，不能太过逊色”。
“高颜值确实更容易吸引他人。”王一阳曾在社交平台发布相亲帖并附上个人照片，收获了不少回应。“除了文字中显露的性格特质，我感觉大家还是更关注外貌。”但他认为，颜值在相亲中更像是“敲门砖”，若想步入婚姻殿堂，沟通技巧、家庭背景等因素同样不容忽视。
关于颜值在婚恋中的权重，调查揭示了多元观点：51.9%的受访者认为高颜值有助于迅速吸引对方、开启恋情；49.9%的人强调颜值会随时间改变，不应作为核心标准；47.1%的人觉得颜值虽非决定性因素，但也不宜过低。其他看法包括：与高颜值者相处心情更佳，值得重视（40.1%）；颜值无关紧要，性格与“三观”更能决定婚姻幸福（24.6%）；颜值或许是个“坑”，因为俊美者往往自恋（5.2%）等。
不久前，汪可儿与最后一位相亲对象步入婚姻殿堂。尽管对方在某些方面未完全满足她的期待，但相处中她看到了他的责任感与担当。“这些品质才是支撑婚姻的基石。”她总结道，“恋爱与结婚的评判标准迥然不同，颜值在婚姻中只占据极小的比重。”
此次调查中，受访者性别分布为男性44.5%、女性55.5%；地域上，一线城市占32.1%，二线城市占37.5%，三四线城市占21.7%，县城或城镇占7.0%，农村占1.7%；年龄层面，00后占28.9%，95后占28.3%，90后占26.2%，85后占16.6%。（文中受访者均为化名）
使用说明
山东启动高等学校校园电影放《映项目 力争三年内》实现150所高校全覆盖
6月30日，山东省高等学校校园电影放映项目观摩会在济南启幕。这项创新举措以“市场化运作、标准化服务”为核心理念，旨在将优质经典影片引入高校校园，畅通公益电影抵达学子的“最后一公里”。
省委宣传部副部长、省电影局局长程守田在活动中指出，高校汇聚了年轻且黏性高的观影群体，堪称潜力无限的电影二级市场“蓝海”。“此次试点旨在构建市场化运营机制，让校园放映厅成为商业院线的有益延伸与补充。”他进一步表示，鼓励试点高校结合自身办学特色，策划“观影+学术研讨”“电影+学生社团”等多元融合活动，从而提升放映吸引力，点燃校园文化消费的新引擎。
公益电影作为山东的文化惠民金字招牌，近年来年均放映量突破80万场，稳居全国榜首。程守田强调，校园电影放映项目将公益放映网络延伸至高等教育领域，精准契合大学生群体在校观影的切实需求，进一步拓展公共文化服务的覆盖面。
山东传媒职业学院党委书记张涛在分享中介绍，作为一所传媒类高职院校，该校充分依托校园放映厅这一平台，紧密对接行业需求和产业链条，助力师生影视创意项目的孵化。目前，学生团队已成功促成30余部原创影视作品立项拍摄，“学生创作成果向市场转化路径愈发通畅。”
中国电影集团公司党委副书记、副董事长李现曾则表示，电影作为青年喜闻乐见的艺术形态，既承载着精神涵育的育人功能，也蕴藏着广阔的文化消费潜力。2025年，省电影局、省教育厅携手中国电影集团公司，联合推出高校校园电影放映项目，旨在推动优质电影资源直达基层，更好地回应大学生在校观影的多元期待。
根据项目部署，各试点高校需将校园电影有机融入德育与美育体系，推动观影环节与思政课堂、艺术教学深度融合，构建独具校本特色的“光影思政大课堂”。同时，鼓励学生通过志愿服务、勤工俭学等途径，实现自我服务、自我管理与自我提升，从而达成“光影育人”与“实践成长”的双重赋能。
2025年，山东首批48所高校已跻身试点行列；2026年，又有45所高校加入。记者获悉，山东将不断优化项目实施策略，力争三年内完成全省150所高校的全覆盖目标。(完)
更新日志
当算《法“秒懂”，92.8%受访青》年有被“支配”的烦恼当智能推荐“无所不知”之际，竟有92.8%的年轻人坦言自己深陷被“操控”的困扰；与此同时，89.4%的受访者坚信，算法终究应当以服务人类为根本宗旨。填报志愿时轻触“计算机专业”的搜索框
句子8