软件介绍
（毕业致辞，最是真诚动人）心
毕业季再度来临，各大高校典礼上，教师们的一番番临别赠言频频引爆网络热议。比如南京大学副教授陈昌凯那句“就算再忙，也别忘了好好吃饭；哪怕再累，也要把睡眠还给自己”，瞬间成为网友热议的焦点；中国地质大学（武汉）校长李建威则感慨“人生如同漫漫长跑，方向对了，走得慢些又何妨”，引来了无数学子的转发与点赞。纵观这些话语，与过去那些高悬于云端、充满宏大叙事的祝词迥然不同，它们带着扑面而来的生活气息，既关怀个人冷暖，又直抵教育的本真内核。
这些致辞之所以能火遍全网，秘诀无非“真诚”二字。回想去年延边大学毕业典礼上，食堂阿姨刘晓梅一句“加班熬夜别总拿泡面凑合，受了委屈也别硬撑”，同样以最朴素的真心换来了最沉甸甸的情感回响。细品今年这些走红的话语，既没有玄奥的大道理，也少见“飞黄腾达”“一帆风顺”式的套路祝愿，取而代之的是“珍视你的独特之处”“允许自己偶尔笨拙、偶尔不完美”这样质朴平实、自然而然的话。可恰恰是这些简简单单的表达，真正钻进了学子们的耳朵，也悄然驻进了他们的心坎里。
对于当下的Z世代年轻人而言，他们渴望的是充满包容与接纳的平等对话，在这样的语境中，一个个鲜活的“我”被真正看见、被理解、被重视，师生之间由此搭建起一座信任与共鸣的桥梁。这些寄语中沉淀着师长们半生走过来的经验与感悟，或许正是他们年轻时曾经摔过的跟头、迈过的沟坎，如今毫无保留地拿出来与年轻学子分享，自然能够激起强烈的情绪共振，触动内心深处最柔软的角落。
这些致辞中透露出的清新气象，正是新时代教育深化改革历程中的一个生动注脚。教育的根本在于育人，而育人的核心则在于育心。近年来，从教育评价体系的变革到高校育人机制的不断优化，一系列以人文本、聚焦成长的改革举措正逐步落地生根，其共同指向都是人的全面发展。尤其在技术日新月异、迭代加速的当下，具体的技能与知识或许转瞬即逝，甚至被机器快速取代，但独立的人格、共情的能力以及内在的坚韧，却始终是无法被替代的稀缺品质。这些令人动容的毕业寄语，其实也在传递着相近的价值导向——尊重每个人各不相同的成长节拍，认可平凡中自有其意义、普通人同样能发光出彩。事实上，一个人的潜力绝不应被绩点、升学、出路这些冰冷的量化指标所束缚，在育人的具体实践中，我们应当将更多关注的目光投向人的成长本身，去关照个体的内心世界、精神追求与志趣爱好，顺应每个人独有的天性与禀赋，让每一个生命都能在自由舒展的空间里汲取养分，最终为社会培育出更多内心丰盈、步履沉稳的新时代栋梁。
当然，毕业致辞中那些暖人心脾的话语、细致入微的关怀，更应该像春雨润物一般，悄无声息地渗透到日常教学的点点滴滴之中，而不是仅仅止步于一场华丽的“语言表演”。假若育人实践依然停留在重结果、轻过程的旧有轨道上，用单一化的评价标尺去框定学生的成长轨迹，那么再动人的言辞也终究只是一次短暂的、浮于表面的情感慰藉。如何让教育的温度在每一间教室、每一次师生互动中都能被真切感知、触手可及，这无疑是一个值得每一位教育工作者深思的重要课题。
功能特点
周星：天津{构建“大消费”格局关键在}“洋”与“新”
中新网天津7月31日电 (记者 孙翼飞)在30日启幕的2026海河国际消费论坛上，普华永道中国副主席兼公共事务主管合伙人周星接受媒体专访时指出，天津构筑“大消费”版图的要害，在于巧妙驾驭“洋”与“新”两大引擎，并为这座城市问鼎国际消费中心城市之位献上睿智之策。
周星剖析道，天津坐拥得天独厚的口岸优势与枢纽地位，进出口贸易势头稳健，然而庞大的贸易规模尚未充分转化为内需市场的澎湃动力。她援引普华永道针对消费品领域的调研成果称，高达61%的消费者对舶来食品抱有浓厚兴致，这无疑为天津指明了发力方向。
“天津不妨依托保税区，精心打造进口商品博览专区，推动跨境电商与实体体验无缝衔接，让‘海淘首选津门’深入人心。”周星建言，天津需在“洋”字上精耕细作，将保税区蜕变为环球商品的“超级体验殿堂”，借力四通八达的电商物流网络，令消费者足不出津即可尽览全球臻品。
谈及“新”维度时，周星注意到，天津首店经济规模已逼近沪上，但消费总量仅及上海的22%。在她看来，这并非短板，反倒暗藏错位竞争的无限契机。
“京沪两地早已汇聚众多国际奢华品牌，天津无须硬碰硬，不如另辟蹊径，做‘全球买手’的聚集高地。”周星提议，天津应精准引入尚未踏足中国市场的全球独立设计师品牌与新潮个性单品，精准锁定年轻世代及中产人群对品质与独特性的双重渴求。
谈到外资消费品牌在华处境，周星直言，昔日“将全球爆款复制入华”的旧套路已渐显疲态。中国本土品牌的创新活力与迭代速度令人侧目，正倒逼跨国企业重塑在华战略逻辑。
“当下，外资纷纷将中国视为创意孵化场——于此地研发新品、试水新业态，再将成功样本反向输出至全球版图。”她认为，天津闲适的城市格调与庞大的短途游客流，天然契合这一“试验田”定位，“津门试水、全国创新、全球推广，无疑将成就外资与天津的共赢局面。”
透析中国消费大盘的宏观走向，周星凝练出四大转型信号：消费重心由实物转向体验、行业格局从全能型迈向细分化、AI科技正重塑需求脉络与消费情境、免签等开放红利催热入境消费新风口。她尤其强调，当前中国服务消费占比已攀升至46.1%，但相较全球大城市55%的平均水准，仍有近9个百分点的上扬余地，这一庞大潜能对于以服务业见长的天津而言，尤具战略价值。
周星在尾声建议，天津应善用会展平台的辐射效应，将会展经济与入境消费深度交融，让海外客商在参会之余，亦能轻松畅享中国创新精品的魅力。“天津不应仅被视作一座城，更应定位为通向世界的枢纽——从单纯引资，进阶为引流入境消费，方为国际消费中心城市应有的气度与格局。”
使用说明
《“专利碰瓷”盯上具身智能》企业 法院判了
专利权本应成为创新发展的坚实屏障，然而在司法实践的现实中，个别企业却将诉讼异化为干扰竞争对手的工具，借知识产权之名行不正当竞争之实。一家从未涉足相关产品生产的企业，在取得专利权仅五天之后，便对一家正处于上市冲刺阶段的科创企业发起了所谓“闪电诉讼”。
近日，最高人民法院对宇某科技与露某美公司围绕两款机器狗产品展开的专利侵权纠纷作出终审裁决。法院在全面查明案件事实后，不仅否定了侵权指控，更在判决书中对背离诚信原则的诉讼行为给予了鲜明而有力的司法回应。
这起纠纷的源头，是一项名为“一种电子狗”的发明专利。在庭审交锋中，露某美公司坚称，宇某科技推出的A2型号机器狗，其金属外壳、足端传感器以及激光雷达等部件，分别对应了其专利中“可变色仿生毛皮”“液位传感器”与“气体传感器”等核心技术要素。然而，随着审理工作逐步深入，该侵权指控所依赖的事实根基开始显露裂痕。
法院经缜密比对后确认，宇某科技的产品并未包含涉案专利所载明的“可变色仿生毛皮”等多项技术特征，露某美公司所主张的侵权事实显然缺乏成立的基础。而在技术争议之外，露某美公司在此案诉讼过程中展现出的若干异常策略，同样引发了合议庭的高度关注。
事实上，此次诉讼并非双方初次交手。此前，双方已因宇某科技另一款Go2机器狗是否落入专利保护范围而对簿公堂。在那场围绕Go2机器狗的诉讼中，露某美公司的索赔方案便已显现出内在矛盾：一审阶段，其诉请的赔偿金额仅为象征性的500元，但同时却附加了一项“以法院审计宇某科技利润为准”的请求，并主张按照侵权获利的三至五倍适用惩罚性赔偿，这使得潜在的索赔总额可飙升至7000万元之巨。
这种看似难以自洽的诉讼请求背后，究竟暗藏着怎样的策略考量？法院在审理中剖析指出，当诉讼请求欠缺充分事实支撑时，原告主张的赔偿额越高，其所需预交的诉讼费用也就水涨船高。露某美公司刻意压低诉请金额，同时保留以利润审计为基础的高额索赔可能，这种安排客观上大大降低了启动诉讼的门槛，但其真实意图显然并非单纯地制止侵权行为或捍卫正当权益。
审理过程中，一个关键的时间节点浮出水面：露某美公司于2025年6月25日才自案外人处受让取得涉案专利权，仅仅相隔五天，即在7月1日对宇某科技提起诉讼。作为一家主营业务仅限日用百货、从未实际制造或销售过专利产品的企业，其“甫获权利便即刻起诉”的行为模式，难免令法庭对其主张权利的正当性产生合理质疑。
综合全案证据及技术比对结果，杭州市中级人民法院认定侵权指控不能成立，并于2025年9月26日依法驳回露某美公司的全部诉讼请求。然而，露某美公司对一审结果并不认同，随即向最高人民法院提起上诉。
最高人民法院知识产权法庭法官邓卓介绍，露某美公司不服一审判决，将案件推入二审程序。而在这一阶段，其诉讼行为再度出现戏剧性反复：在明知一审已认定不构成侵权的情况下，露某美公司一度请求法院先行判决宇某公司赔偿8000万元；可就在二审询问程序结束后的第二天，又通过书面形式将索赔金额戏剧性地调回至500元。
2026年2月3日，最高人民法院就该案作出终审判决。法官邓卓表示，最高法二审认定宇某公司的Go2机器狗不构成侵权，维持了一审判决结果。
值得关注的是，就在Go2机器狗案一审尚未尘埃落定之际，露某美公司已迫不及待地开辟第二战场。针对宇某科技另一款A2机器狗，露某美公司于2025年9月初另行提起诉讼，此次索赔金额定为1500元，但同样附注“暂计”字样，并声称最终赔偿数额仍须以侵权获利审计结果为准。
面对接踵而至的连环诉讼，宇某科技在第二起案件中主动发起反诉，请求法院认定露某美公司的行为构成恶意诉讼，并要求其承担因应诉所产生的律师费及其他合理支出，总额达8万元。经审理，法院确认宇某科技A2机器狗同样不构成专利侵权，进而需要回答的关键问题是：露某美公司这一系列诉讼行为是否已逾越正当维权的边界？
法院结合全案事实，从主客观双重维度展开综合评判。一方面，露某美公司提起系列侵权之诉虽具备形式上的权利基础，但显然缺乏实质上的事实依据；另一方面，其选择在宇某科技IPO上市辅导的关键窗口期提起诉讼，并申请调查取证及证据保全，客观上对宇某科技的上市进程形成了显著掣肘。这表明其诉讼目的绝非单纯的维权，而带有超越诉讼本身的不正当意图。
法官邓卓进一步阐述道：“我们从主客观两方面进行判断，主观上存在明显恶意，客观上缺乏事实基础，且诉讼行为反复无常、自相矛盾。在先判决已明确谴责其精于算计、反复无常、有违诚信，但在此案中露某美公司仍继续推进诉讼，主观恶意更为显著。此外，本案作为系列诉讼，需对各诉讼环节中的行为进行整体性考量。”
基于上述事实认定，法院对宇某科技主张的8万元赔偿请求予以全额支持。纵观全案，露某美公司的行为呈现出高度模式化特征：在事实层面，明知被诉产品不具备专利核心特征，却执意推进诉讼进程；在策略层面，利用“500元象征性索赔”与“巨额利润审计要求”的组合拳，以微不足道的诉讼成本向对方施加强大压力；在时机选择上，精准锁定企业IPO的关键节点，意图将司法程序转化为干扰正常经营的筹码。
最高人民法院正是基于对上述系列诉讼行为的整体审查，最终作出清晰定论：宇某科技不构成侵权，露某美公司的行为违背诚实信用原则，构成恶意诉讼。据此，最高法终审判决驳回露某美公司的全部诉讼请求，并责令其赔偿宇某科技因维权产生的合理开支8万元。
更新日志
（毕业致辞，最是真诚动人）心毕业季再度来临，各大高校典礼上，教师们的一番番临别赠言频频引爆网络热议。比如南京大学副教授陈昌凯那句“就算再忙，也别忘了好好吃饭；哪怕再累，也要把睡眠还给自己”，瞬间成为网友热议的焦点；中国地质大学（武汉）校长李
句子3