中新网青岛7月8日电 (张孝鹏) “西方有一种草木，名为射干，其茎仅四寸之长，却生长于巍峨高山之巅，俯瞰百仞深渊。茎干本身并未刻意伸长，只因所立之地势高远，方能凌驾于深谷之上。”7日，第九届海峡两岸大学生记者研学营于青岛西海岸新区中国石油大学(华东)正式启幕，台湾学生代表登台发言时，援引古代哲人荀子对射干这一植物的精妙论述，以喻两岸青年交流之深远意涵。

“正是基于持续不断的交流互动，两岸青年得以更加紧密地联结，视野在无形中得以拓展，能力也在此过程中不断精进。衷心期盼两岸的往来能够愈发频密。”该学生代表表示，这与《荀子·劝学》中关于“射干之高”的深意一脉相承——射干自身虽不高大，但当其扎根于山巅，便能拥有俯瞰万物的广阔视角，两岸青年亦当借力于交流的平台，登高望远、各展所长。

本届研学营汇聚了来自两岸十所高校的三十余名师生，以“发现：齐鲁文化&台湾文化”为核心主题，活动周期为七天。在接下来的日子里，两岸师生将并肩同行，共同探寻齐鲁大地的文化精髓，在追溯共同记忆的过程中拓宽彼此的认知边界。

此次研学营由中国石油大学(华东)倾力主办。该校宣传部副部长、新闻中心主任徐永涛指出，齐鲁文化作为中华文明的重要脉络，在青岛等地留下了丰富厚重的历史印记，近年来更成为鲁台两地民间交流的关键纽带。他寄望两岸师生能够借助这一平台同向而行，在交流中缔结珍贵的情谊，共创难忘的美好回忆。

中国石油大学(华东)国际合作与交流处处长、港澳台事务办公室主任黄方亦表达殷切期许，希望两岸师生能在本届研学营中，通过实地探访与亲身体验，深刻感悟齐鲁文化的博大精深，在文化的对照与探索间，进一步洞察两岸同根同源的中华文脉底蕴。

据了解，海峡两岸大学生记者研学营自2017年7月创办以来，迄今已成功举办八届，现已成为深化两岸青年互动交流、系统研究齐鲁文化与台湾文化的优质平台和重要纽带。

7月29日，一场聚焦生物制造领域科技创新的对接交流活动在深圳光明区拉开帷幕，这也是“百家全重进湾区”系列活动的重头戏之一。当天，来自科研界和产业界的代表齐聚一堂，围绕前沿议题展开深度对话。

此次交流活动由广东院士联合会、中国科学院深圳先进技术研究院（以下简称“深圳先进院”）及广东省科学院微生物研究所等多家单位联手筹办。与会各方就微生物安全与健康科学、生物制造的演进趋势与现实应用、合成生物学的最新突破等话题进行了深入探讨，旨在搭建科技研发与产业需求之间的高效桥梁，推动创新成果精准落地。

开幕式上，广东院士联合会秘书长卢育辉以《“两会一行动”力促产业科技互促双强》为题，向与会者详细介绍了该会在促进科技与产业深度融合方面的创新举措与实践路径。

在主题报告阶段，中国工程院院士、广东省科学院微生物研究所名誉所长暨广东院士联合会副会长吴清平，发表了题为《中国微生物安全与健康科学大数据库创建及其在绿色生物制造中的应用》的演讲。他着重阐述了微生物在人类健康维护及工业流程中的关键角色，并介绍了微生物菌种基因数据库建设的阶段性成果及其广阔应用前景。

深圳先进院院长、定量合成生物学全国重点实验室主任及国家生物制造产业创新中心主任刘陈立，则通过《生物制造发展趋势与实践探索》的报告，系统梳理了生物制造百年来从萌芽到壮大的发展轨迹，并结合具体案例剖析了当前技术突破与产业化进程中的关键节点。

随后的项目路演环节精彩纷呈，五个创新团队轮番亮相，集中展示了涵盖创新药物研发、生物分子智能设计、精准发酵技术、细胞免疫治疗以及未来食品育种等多个生物制造核心方向的最新成果。这些项目不仅体现了大湾区在该领域的锐意创新精神，也彰显了区域内深厚的科研积累与产业转化潜力。

在自由交流与对接时段，来自广州、深圳、东莞等地的企业代表与科研机构专家，围绕关键技术攻关、科技成果转化及产业链协同合作等话题展开了热烈而务实的沟通，进一步促进了跨区域、跨行业的资源整合与优势互补。

在北京市房山区，一场关于“隐形雇主”与劳动权益的司法前沿交锋引发关注。部分企业利用合同名称的巧妙转换、管理链条的层层嵌套，试图将劳动关系的责任“甩锅”给模糊地带。面对这样的隐蔽用工现象，劳动者是否还能有效维权？近日，房山区人民法院举行了一场专题新闻通报会，聚焦隐蔽用工类劳动争议的审理现状，并发布了典型案例。据《工人日报》报道，近年来该院受理的相关案件多集中在即时配送、网约出行、快递物流等新兴业态。

新闻发言人指出，一些用人单位通过缔结五花八门的协议、构建多级用工框架，将本应属于劳动法的雇佣关系精心装扮成承揽、外包或合作等民事法律关系，使得劳动者在维权之初便陷入迷茫——究竟谁是真正的雇主？该向谁主张权利？对此，法院坚持实质性审查原则，重点探究用人单位是否对劳动者实施了支配性的劳动管理。从审判结果来看，确认劳动关系或判定企业承担用工主体责任的情形占据主流。

在发布会上，燕山人民法庭庭长针对这批典型案例，剖析了隐蔽用工的常见“套路”，并提供了明确的法律指引。

第一类情形被形象地称为“自己管人、外包发钱”。2023年3月，暴某经某快递站点工作人员安排，以快递公司员工名义注册了外卖平台APP，从此担任骑手。公司为他配发了电动车和统一工装，日常调度与考勤均由公司负责，但双方既未签署劳动合同，也未缴纳社会保险。一次配送途中的车祸，让工伤认定陷入争议。暴某于2024年2月离职后诉至法院，请求确认劳动关系。

法院调查发现，快递公司与一家管理公司签有《业务外包合同》，外包费用由佣金、管理服务费、税费及返费等构成，其中管理服务费竟为零元。暴某通过平台接单，报酬由管理公司代发，但资金源头却指向快递公司。在平台显示中，暴某的身份明确为快递公司员工。法院认为，暴某所从事的配送工作属于快递公司的业务范畴，站点站长通过微信群对其进行了实质性的工作监督和考勤管理，双方关系表现出强烈的人格从属性。至于管理公司发放报酬，证据表明其仅代发工资。合同对价低、履行过程异常，明显有规避劳动关系、转嫁经营风险的嫌疑，该风险不应由劳动者承担。据此，法院认定暴某与管理公司之间不存在实质管理关系，快递公司以《业务外包合同》为由否认劳动关系的抗辩不被采纳，最终确认双方存在劳动关系。

法官提示，法律不会容忍借“自己管人、外包发钱”之名行规避法定责任之实。用人单位若企图以此逃避签订劳动合同、缴纳社保或承担工伤赔偿等义务，不仅徒劳无功，反而可能招致更重的法律后果和赔偿负担。

第二类情形则是“以承揽合同行用工之实”。自2021年7月起，于某在某配送站担任骑手，为A公司提供商超商品配送服务。2023年底，A公司撤出该站点，由B公司接手，于某随之被解绑并与B公司绑定，由此与A公司产生劳动争议。于某坚称自己是A公司员工，而A公司则主张双方为承揽关系，出示了《项目转包协议》，声称于某系以个体工商户身份承包配送业务，工资经由第三方平台支付。

法院审理后认定，双方均具备法定劳动关系主体资格，于某的配送工作构成A公司业务的一部分。虽然工资按单量计算，但A公司对骑手进行排班、控制接单量，甚至单独派单，显然实施了管理行为。据此，法院判定双方符合事实劳动关系成立条件，确认劳动关系存在。

法官提醒，用人单位通过要求劳动者签署承揽或合作协议来“去劳动关系化”，在司法实践中难逃穿透式审查。只要用工实质符合劳动关系特征，即使披着承揽协议的外衣，也会被认定为事实劳动关系。

第三类情形为“名为外包实为派遣”。李某与甲公司签订劳动合同后，被安排至乙公司担任销售员。甲、乙两公司间有《劳务外包合作协议》，约定甲公司派驻人员从事营销项目。因乙公司将李某退回，甲公司随即以严重违反制度为由解除合同。李某申请仲裁后起诉甲公司。

法院指出，尽管李某与甲公司签有合同，但其在乙公司工作场所接受乙公司的管理、指挥，且工资、福利由乙公司确认和结算，这暴露出两公司间是典型的假外包、真派遣关系。乙公司作为用工单位，未能提供证据证明其按约定程序处罚并退回李某，因此其以违纪为由退回的行为缺乏依据。甲公司作为用人单位，盲目依赖退回决定解除劳动关系，于法不合，最终被判支付违法解除赔偿金。

法官建议，企业必须厘清外包与派遣的界限，不可借外包协议掩盖真实用工关系。用工单位退回劳动者后，派遣单位应独立审查解除条件，依据事实和法律作出决定，而不能机械跟随用工单位的“退回”指令。