炎炎夏日，热浪翻滚，大暑时节该如何科学补水？随着气温攀升，有关饮水的话题引发广泛关注。国家健康科普专家库成员、中国疾病预防控制中心营养与健康所研究员何丽近日在健康中国政务新媒体平台主办的“健康大家谈——国家健康科普专家系列直播活动”中，就夏季饮水之道给出了专业指导。

对于普通成年人来说，每日推荐的饮水量在1500至1700毫升之间。那些在户外长时间劳作、身处高温环境或大量排汗的人群，可将这一数字提升至2000至2500毫升，但一天的总摄入量不宜突破3000毫升。值得注意的是，短时间内猛然大量灌水，可能诱发稀释性低钠血症，也就是俗称的“水中毒”，同时还会令脾胃虚弱者下肢水肿的症状雪上加霜。至于老年人、儿童以及脾胃功能欠佳的人群，每日的合理饮水区间则为1200至1600毫升，务必秉持少量多次、细水长流的原则，切忌一次性豪饮。

日常生活中，冰水并非明智之选。冰水骤入腹中，会使胃部血管急剧收缩，脾胃运化功能受阻，津液生成受到抑制，即便当下解渴，片刻之后口干舌燥的感觉又会卷土重来。长期沉溺于冰饮，还会损伤脾阳，使体内湿气愈发猖獗。那些冰镇过后的饮料或西瓜，带来的不过是转瞬即逝的清凉，治标不治本，极易落入“越喝越渴”的怪圈。倘若大汗淋漓之际，切勿急不可耐地大口吞饮冰水，不妨先静坐片刻，待呼吸平稳后再小口啜饮温凉清水，以减轻对肠胃的刺激。

补水的要诀在于少量多次，切忌暴饮。每回饮用100至150毫升即可，每隔半小时补充一次最为适宜。切莫等到口干舌燥才想起饮水，因为口渴的信号意味着身体早已处于缺水状态。猛然间灌入大量水分，不仅容易腹胀，还会加剧下肢水肿。

那么，在琳琅满目的饮品中——白开水、绿豆汤、淡盐水、无糖苏打水——哪一款才是盛夏补水的王者？答案或许出人意料，综合来看，白开水拔得头筹。作为日常补水的首选，白开水对家中长辈、儿童、脾胃虚弱者、减脂人群乃至处于生理期的女性都极为友好。它直抵细胞深处，为身体补充最纯净的水分，不会像含糖饮料或凉茶那样让人越喝越渴。大暑当头，白开水便是不可或缺的“刚需”。

绿豆汤则堪称清热祛湿的利器。其性凉味甘，能够利水清热，有效缓解酷暑带来的心烦气躁、皮肤油腻、小便发黄等不适症状，尤其适合午后感到闷热难耐、久坐易上火、体内湿热偏重或轻微水肿的人群。建议在饭后一小时少量饮用。需要注意的是，若大量出汗后仅靠绿豆汤解渴，恐怕力有不逮，此时补充淡盐水效果更佳。加糖的绿豆汤糖分不低，容易助湿生胖，减脂人群应选择无糖版本。一天之内，绿豆汤的饮用量不宜超过500毫升，且切忌空腹饮用。

淡盐水则是大量出汗后的“急救良方”，但绝非日常饮品。它能够补充随汗液流失的钠离子，迅速缓解暴晒后的四肢乏力、头晕目眩，防止电解质失衡，尤其适合户外工作者、运动流汗较多的人以及高温环境中的劳动者。然而，对于久居室内、少有机会出汗的人来说，长期饮用淡盐水反而会导致钠摄入超标，加重水肿、推高血压，还会给肾脏增添额外负担，高血压患者与中老年人尤其不宜。正确的打开方式是：每升温水加入指尖拈起的少许盐，仅在大量出汗的那几天少量饮用，不出汗时便无需问津。

无糖苏打水则显得相对小众，仅适合胃酸分泌过多的人群。其弱碱性特质可以短暂中和胃酸，缓解夏季暴饮暴食后出现的反酸烧心等不适。它不含糖分，也可作为甜饮料的替代品，解馋而不增负担，适合饭后易胃胀反酸、想喝汽水又怕发胖的人偶尔饮用。但需警惕的是，苏打水中含有碳酸氢钠，老年人与儿童不宜长期饮用；其气泡容易引发腹胀，脾胃虚弱、本就易胀气的人，喝下去反而会越发难受。

综观全局，全天应以温凉白开水为主旋律，午后燥热时分可配上一小碗无糖绿豆汤，外出大量出汗时酌量饮用淡盐水，反酸胀气时偶尔来点苏打水。这四款饮品各有各的用武之地，彼此无法替代。

那么，在三伏天汗如雨下的情境下，哪些时刻必须补充电解质水？首先，当你在户外暴晒或进行高强度体力劳动超过一小时，诸如工地施工、外卖配送、田间耕作或长跑锻炼等场景，身体排汗量巨大，钠、钾等电解质流失严重。此时若只喝白开水，电解质补给跟不上，便会诱发浑身乏力、头晕心慌、小腿抽筋等症状，及时补充电解质水刻不容缓。其次，当你大汗淋漓、衣物反复湿透时——若贴身衣物干透后留下白色盐渍，说明体内钠离子流失已相当明显。此时仅靠白开水，会稀释血液中的电解质浓度，诱发稀释性低钠血症，即所谓的“水中毒”，伴随四肢发软、恶心反胃、头晕目眩等症状，必须搭配电解质补充。再者，当出汗伴随食欲不振、腹泻或反复抽筋时——三伏天不少人脾虚湿重，既大量出汗，又腹泻食欲不佳，双重流失导致钾元素告急，小腿抽筋便会接踵而至。这类人群无需大量饮用，少量补充电解质即可，稳住体内离子平衡便是上策。

需要强调的是，电解质水是针对大量出汗后的定向补给品，属于功能性饮品，适宜按需应急使用，而非日常饮用水。科学补水，方能安然度夏。

中新网北京7月30日电(记者 任思雨)在都柏林静谧的凌晨时分，一场突如其来的摩托车意外，让世界乐坛失去了一位才华横溢的灵魂歌者。当地时间7月29日，爱尔兰知名音乐人、电影《曾经》的男主角格伦·汉塞德不幸离世，年仅56岁，这一噩耗迅速引发全球影迷与乐迷的深切哀悼。

据海外媒体报道，这起悲剧发生在当天拂晓4时30分左右，当时急救人员迅速抵达现场展开抢救，无奈汉塞德伤情过重，最终回天乏术。其经纪团队在官方声明中表示，都柏林警方目前正就事故详情展开调查，而汉塞德的家人则陷入难以言表的震惊与悲痛之中，恳请公众给予他们足够的私人空间。

回顾2007年，一部低成本音乐剧情片《曾经》横空出世，由汉塞德携手捷克创作歌手玛可塔·伊尔格洛娃联袂主演。影片讲述了一段因音乐而结缘的都市际遇——两个在生活中磕绊前行的陌生人，借由旋律彼此靠近，温情脉脉的叙事打动了全球无数观众。片中每一首原创曲目均出自两人之手，其中的主题曲《Falling Slowly》更是摘得第80届奥斯卡金像奖最佳原创歌曲殊荣，成为影史经典。

这部作品的深远影响不止于银幕。它随后被改编为百老汇音乐剧，忠实延续了两位原创者的音乐精髓，并一举揽获包括最佳音乐剧与最佳音乐剧剧本在内的八项托尼奖大奖，书写了从独立电影到舞台艺术的传奇篇章。

与片中那个落魄街头艺人的人生轨迹颇为相似，汉塞德的成长经历充满草根色彩。他在都柏林土生土长，年仅13岁便告别课堂，早早投身街头卖艺的生活。1990年，他组建起乐队The Frames，逐步在乐坛崭露头角，其作品《Burn the Maps》更是登顶2004年爱尔兰唱片排行榜冠军。而在1991年，他还曾以吉他手身份亮相电影《追梦者》，完成了自己的银幕首秀。

自《曾经》热映之后，汉塞德逐渐将创作重心转向个人项目，陆续推出多张个人专辑。2016年，其作品《Didn't He Ramble》获得格莱美最佳民谣专辑提名，彰显了他在音乐领域的持续探索。就在2026年，他更发行了名为《Don't Settle》的两张专辑，收录了职业生涯中多个现场演出的珍贵片段。

值得一提的是，银幕上的浪漫情愫同样在现实中延续。汉塞德与伊尔格洛娃曾携手组成民谣组合Swell Season，尽管两人于2009年结束了恋情，却始终保持着音乐上的默契与协作。2025年，这对昔日搭档再度联手，推出合作专辑《Forward》。伊尔格洛娃曾动情言道：“银幕上我和格伦之间的友谊与默契绝非虚构，那份情感后来也确实升华为更深层的爱意。”

即便未再主演故事长片，汉塞德在影视领域的足迹从未停歇。他曾在电影《我不在那儿》中翻唱鲍勃·迪伦的作品，为动画剧集《辛普森一家》中的爱尔兰街头艺人献声，并在《最后一个男人》中客串出演——该集标题恰巧取自他的名曲《Falling Slowly》。不久前，他还在《曾经》导演约翰·卡尼的新作中友情亮相，展现了与老友的深厚情谊。

噩耗传出后，音乐界多位重量级人物纷纷发文悼念。美国摇滚巨星布鲁斯·斯普林斯汀在社交媒体上深情写道：“多年前我们在爱尔兰相识，他始终是一位了不起的音乐家、一位挚友，更是一位慷慨热忱、平易近人的伙伴。他总是带着灿烂笑容，充满活力，随时准备引吭高歌。”

以恶意索赔为手段谋取不义之财的伎俩，远不止于知识产权范畴。有些人通过虚构伤情、炮制伪证等手法，针对餐饮企业和电商卖家实施敲诈勒索，将本应作为消费者权益保障的合法途径，异化为非法牟利的渠道。

这起案件的破获，始于一家保险公司理赔审核人员对材料的细微疑点产生的警觉。一位李姓男子在上海宝山一家餐厅就餐时，声称口中被异物划伤出血。该餐厅投保了公众责任险，按规定递交相关材料即可获得赔付。然而，令人匪夷所思的是，此人竟在上海其他城区的多家餐馆都出现过如出一辙的理赔记录——如此巧合，岂非有诈？保险公司随即向警方报案，侦查人员在深入调查后发现了更多破绽。

上海市宝山区人民检察院检察官助理钱晶指出：“理赔材料中存在着大量的重复内容，尤其是在就医记录一栏，多家医院都显示同一姓名医生，且理赔理由惊人地一致，基本上都是就餐时口腔被异物划伤出血后去医院就诊。”这些几乎如影随形的理赔事由和高度雷同的材料，揭开了李某自编自导的虚假理赔骗局的面纱。经查明，从2023年1月至2025年7月，李某在上海、北京、天津、深圳等地跨省市流窜作案，且专挑规模较大、网上口碑较好的餐厅下手。

钱晶进一步解释说：“李某有一颗龋齿，稍微用力咬合就会导致牙龈出血。他事先准备一些小石子或陶瓷碎片，将其藏于口腔中龋齿的位置，进餐时用力咬合上下牙，硬生生将龋齿弄出血来。随后他便吐出这些碎石子、碎瓷片，佯装是从食物中吃出的异物。”李某自带这些小道具，谎称吃到异物，以口腔受伤或肠胃不适为由向商家索要赔偿。他通常只要求商家负担就医检查的费用，这恰恰是他屡次得逞的重要原因。

上海市宝山区人民检察院检察官周亚平分析道：“李某往往会主动与商家沟通，声称自己需要去医院就诊，只要支付相应的检查费用即可，不需要额外的补助。一般商家基于顾客在店内就餐过程中受伤的心理，希望尽快了结消费纠纷，便同意了他的方案。”

规模较大的餐饮经营者普遍购买了公众责任险，一旦有顾客在就餐期间遭遇意外伤害，商家凭就医挂号凭证、检查单、发票和诊断报告等材料即可向保险公司申请理赔。李某正是抓住了这一机制，料定商家定会应允其索赔诉求。然而，他提供给商家的医疗单据又是从何而来的呢？办案人员揭示了他的惯用伎俩：先到正规医院挂号，主动申请CT等检查项目并缴费，但实际上并不真正做检查，只获取整套发票后，便将支付费用悉数退掉。

钱晶补充道：“他利用这些已支付的发票去向商家索赔，而检查结果则多是通过修图软件自行伪造的。得手后，他再将检查费用退回。还有一种情况是，他在几天内拿着同一家医院的检查单据，在多户商家重复上演索赔戏码。”

李某一边利用真实缴费凭证，一边用修图软件伪造检查结果，向商家索取赔偿，而这些费用最终由保险公司买单。经查，他先后骗取了全国14家餐饮商家的赔偿款，总额达3.7万余元。2026年4月28日，法院以诈骗罪判处李某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。

如果说自备石子苦肉计式的索赔需付出一定“表演”成本，那么借助AI工具一键生成全套虚假材料则更为省事。有人只需动动手指，便能炮制出足以乱真的问题食品图像，进而对商家实施敲诈。

今年1月，上海市杨浦区市场监管局的工作人员在例行检查中注意到，一名杨姓男子在不到两个月的时间里，连续投诉了多家餐厅，理由均是就餐后患上急性肠胃炎。更令人起疑的是，他所提交的投诉材料竟高度雷同。

上海市杨浦区人民检察院检察官钱文表示：“投诉工单的格式、投诉人均相同，投诉内容也如出一辙，甚至连提交的图片材料都极为接近，唯一变化的只是日期。”

市场监管部门迅速将线索移交公安机关。警方侦查发现，2025年11月至2026年1月期间，杨某在上海杨浦区、浦东新区等地的4家餐厅就餐或购买外卖后，利用AI工具伪造问题食品图片、就医记录、诊断证明及电子发票等材料，向商家索赔。画面中那张明显未烹熟的牛肉图片，正是杨某利用AI生成的虚假证据之一。

钱文补充道：“他为了证明自己因食用食物导致肠胃不适、呕吐，甚至会在点外卖时拍摄一张肉品照片，随后发出指令，让AI将图中的牛肉P出血丝，意图指摘商家食品的生熟程度问题。”办案人员指出，杨某提供的就医记录看似逼真，但细细分辨后，这些单据在样式、排版等细节上与医院的正规文件存在明显出入。

钱文进一步解释：“他在网上搜找到他人上传的急性肠胃炎就诊单或诊断证明，然后借助人工智能发出指令，将就诊人姓名篡改为杨某，就诊日期改为他实际就餐的日子。”

为了迫使商家就范，杨某还会在网络平台撰写差评或向市场监管部门投诉，对商家持续施压。所幸的是，由于市场监管部门及时察觉异常，将线索移送警方，并提醒了相关商家，在被杨某敲诈的4家餐厅中，有2家并未支付赔偿金。经查，杨某最终敲诈得手2500元，法院判处其拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。

办案检察官介绍，线下餐饮门店是牟利性职业索赔的重点发案地。与此同时，随着电商和外卖行业的蓬勃兴起，这种“隔空”交易模式也被不法分子盯上，逐渐演变为恶意索赔的高发领域。

在上海市杨浦区人民检察院提起公诉的另一起案件中，被告人陈某在多家知名品牌的网上旗舰店购置服装，收货后宣称衣物藏有针头、致其手部受伤，进而向品牌方索赔。但实际上，她提交的所谓证据图片全是伪造的。

钱文指出：“她在不同品牌、不同时段购买了不同款式产品，但所谓的受伤照片居然一模一样——同一根手指的同一部位，连背景中她所穿裤子和环境都完全相同。”

办案人员透露，陈某会刻意选择在3·15国际消费者权益保护日前夕下手，利用商家重视品牌声誉、忌惮负面舆论的心理，索要高达10倍的赔偿。钱文解释说：“在这个时间节点索赔，加剧了商家的压力，也因此她的索赔才能屡屡成功。她还会扬言自己是穿搭博主，将事情发布到网络上，让粉丝参与讨论，从而在网络媒体上扩大负面影响。”

经查，2024年11月至2025年3月，陈某从4家被害单位敲诈得款共计2.1万余元。警方将其抓获时，她正对另外两个品牌方实施敲诈，尚未得逞。2025年7月，法院以敲诈勒索罪判处陈某有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元。

检察官指出，网购等线上交易模式虽然带来极大便利，却也存在核验盲区：一旦有人伪造商品质量问题或人身受损等情形进行虚假索赔，商家往往难以即时核实取证，容易陷入被动境地。钱文分析道：“从发货、快递到收货的全过程中，可能发生的事情太多，若有人在此间伪造情况，商家根本无法立即验证，只能处于相对被动的状态。”

检察官提醒广大商家，务必提高防范意识，注意留存店内视频、投诉记录等关键证据，一旦遇到疑似虚假索赔、恶意敲诈的情况，应及时向监管部门或公安机关反映。钱晶表示：“这类作案手段具有一定的隐蔽性。餐饮商家遍布全国各地，许多人对这种诈骗手法并不了解，倾向以大事化小、息事宁人的方式处理偶发事件，反而助长了不法分子的气焰。”

检察官强调，与正常消费维权不同，牟利性职业索赔建立在虚构事实基础上，向商家索要钱款，根本不具备维权的基本权利基础。法律保护消费者的正当权益，但维权必须恪守诚信底线，任何借助虚假手段谋取不当利益、触碰法律红线的行为，都将受到法律的严惩。

身体不适家中却无药可用，这曾经令无数人头疼不已。然而在信息技术日臻成熟的当下，这一难题似乎已不再棘手——只要在手机上轻点几下，药品便能由骑手送货上门。

近年来，线上医药零售的版图持续扩张，市场规模呈现出惊人的增长态势。相关统计数据显示，截至2025年，国内药品网络零售总额已然突破八百亿元大关。打开应用软件、检索所需药品、完成在线支付、等待快递送达……这种“指尖购药”的便利性毋庸置疑，甚至连受到严格管制的处方药也未能例外。然而，便利背后潜藏的隐忧不容忽视，诸如“闪电开方”“形式化审核”等违规现象，正悄然威胁着广大患者的用药安全。

针对这一乱象，国家药品监督管理局综合司于2026年5月正式发布了《处方药网络零售合规指南》（下称《指南》），围绕处方药线上零售的各个关键节点，明确提出了“实名购药、配备药师、信息真实”等多项规范化销售要求，将药品安全保障的主体责任贯穿于全流程、覆盖至每一环节。随着政策体系的日趋完善和监管部门执法力度的持续强化，网络售药环境已逐步走向规范，在牢牢守住安全底线的前提下，最大程度地满足了公众对便捷购药的现实需求。不过，《法治日报》记者近日实地体验后发现，仍有部分处方药能够在互联网上轻而易举地获取，处方药的线上销售管理尚有进一步完善的余地。

一款原本用于治疗2型糖尿病的处方药物，因在网络上被传具有“神奇”的减脂效果，意外走红，成为不少爱美女性追捧的对象。家住北京市丰台区的杨蕊便是其中之一，她最近又一次在某线上平台购入数支该药品，却遭到丈夫的“截留”。其丈夫感到困惑且不满：“这是处方药，有关部门早前已公开警示过，没有对应疾病的健康人群若擅自服用，将面临极大的副作用风险，对身体造成不可逆的损害。”令他百思不得其解的是，本该受到严格管控的处方药品，为何在互联网上竟能如此随随便便地买到手？

带着同样的疑问，记者亲自打开了某款提供线上售药功能的应用软件，尝试购买该款处方药。在输入药品名称后，页面上以醒目的绿色字体标注了“处方药”字样，点击购买按钮，系统随即要求进行实名认证，并需勾选线下确诊的相关疾病。值得注意的是，平台所给出的确诊疾病选项中赫然列有该药的适应证——2型糖尿病，消费者甚至无需自行填写病史，仅需在预设选项中轻轻勾选即可完成操作。实名认证流程结束后，页面自动跳转至医生在线开方对话框。一位显示已通过平台“实人认证”的执业医师，在未曾询问任何病情细节的情况下，瞬间便“秒开”出一份标明2型糖尿病的电子处方。紧接着，系统便进入付款环节，支付完成后，消费者只需在家中静候处方药送上门来。

从选药到结算，整个流程前后不过一分钟，可谓“高效”至极。一个完全不患有相应疾病的普通消费者，竟能毫无阻碍地获取处方并顺利买到处方药，这显然使人对处方审核的真实性、有效性与安全性产生严重质疑。北京中医药大学卫生健康法治研究与创新转化中心主任邓勇在接受记者采访时指出，处方药相较于普通药品具有显著特殊性，倘若网络购药渠道缺乏规范，极易诱发一系列连锁问题。邓勇进一步分析道：其一，处方药的使用必须严格遵循对症施治的基本原则，患者须谨遵医嘱，随意购买不仅容易造成误诊误治，还可能诱发药物过敏、脏器受损等突发状况；缺少专业用药指导的情况下，患者自行增减剂量、混合服用多种药物，也可能使毒副作用叠加，对身体健康构成严重威胁。其二，部分平台所采取的“先选药、后补方”模式，从根本上颠倒了“先诊断、后开药”的医疗逻辑，极易导致虚假处方的流转难以监管，扰乱正常的诊疗秩序与监管体系。此外，某些含有特殊成分的处方药在网络渠道被随意出售，存在被滥用的潜在风险，尤其增加了未成年人误服的可能性，进而滋生违法问题和社会安全隐患。

网售处方药管理失范的现状，已然引发了主管部门的高度关注。国家药监局相关负责人在此前接受媒体采访时曾坦言，结合日常监测与专项检查所掌握的情况来看，部分药品网络交易第三方平台及药品网络零售企业存在合规管理制度不健全、合规运行机制不完善等突出问题，尤其是违规销售处方药的现象依然屡禁不止。

多位受访律师向记者表示，当前部分平台所呈现出的“无实质问诊”“系统自动匹配病症即迅速开方”等操作模式，不仅埋下用药安全方面的重大隐患，更已触碰法律红线。北京市盈科律师事务所律师郭昊一分析认为，依据医师法的相关规定，执业医师通过互联网提供医疗卫生服务，其范围仅限于“部分常见病、慢性病的复诊”。鉴于处方药通常具备严格的适应证与禁忌证，若医生在未能全面掌握患者既往病史、用药经历，亦未开展必要体格检查的情形下便草率开具处方，实质上已逾越“复诊”边界，涉嫌违规开展线上首诊。北京市京师律师事务所律师孔嘉琦则补充指出，若执业医师未切实履行实质问诊义务便轻率开方，明显违反诊疗规范；倘若患者因服用此类随意开具的处方药而遭受健康损害，则可能构成医疗损害侵权。若因执业医师严重疏忽或极端不负责任，致使就诊人死亡或身体健康受到严重损害，甚至可能构成医疗事故罪，须承担相应刑事责任。

孔嘉琦进一步阐释，遭受损害的患者可依据民法典相关条款，要求开具处方的执业医师承担赔偿责任。若药品经营企业在明知处方缺乏完整诊疗记录的情况下仍予以调配发药，并与执业医师共同造成损害后果，则属于共同侵权人，应当与开方医师承担连带赔偿责任。孔嘉琦还强调，处方药事关消费者生命健康，若平台对医生违规开方的行为属于“已知或应知”其不符合保障人身安全之要求，却未能及时采取暂停该医生接诊权限、健全处方审核机制等必要举措，那么依据电子商务法等法律法规的相关规定，平台同样需要与医生共同承担连带责任。

为更好规范处方药的线上销售、强化用药安全管理，《指南》已就网售处方药所涉问诊、开方、审方等全链条环节作出了细致规范，同时划定了药品网络零售企业必须确保处方审核工作由执业药师亲自把关、不得由其他岗位人员或人工智能程序替代执行等多项行为红线。在此基础上，《指南》还鼓励平台建立在线监测预警机制，重点关注含兴奋剂目录所列物质药品、含精神药品复方制剂以及其他具有药物滥用风险的药品的异常销售动态，并构建相应的阻断机制。

郭昊一指出，《指南》本身虽不能单独作为行政处罚的直接法律依据，但其作为药品管理法、《药品网络销售监督管理办法》等上位法规的配套细化标准，已成为监管部门判断平台、药品网络零售企业以及执业药师是否履行法定义务、认定其主观过错程度的核心参照尺度。各相关主体若违反《指南》中的相应规定，依然会被依据上位法追究相应责任。

“网络购药，安全始终是不可突破的底线。”邓勇强调，唯有依靠多方协同共治，方能在购药便利与用药安全之间取得平衡。他认为，平台应当严格对照《指南》要求，对入驻药店及医护人员的资质进行严格核验，坚决清退“挂证”人员；同时，重构在线问诊流程，落实实名认证与病史上传制度，严禁人工智能全权代开代审处方，处方终审必须由执业药师人工完成；系统还需对高风险药品订单进行智能预警，杜绝以营销手段诱导处方药消费的行为。

对于入驻平台的医师而言，同样亟须规范线上诊疗行为，全面询问患者病情、过敏史及在服药物，切实履行用药告知义务，明确交代禁忌事项、不良反应及复查要求，坚决拒绝依据购药需求“反向开方”，对不合理处方予以直接驳回。

在监管维度上，应推动卫生健康、药品监管及医疗机构之间的数据互联互通，搭建全国统一的电子处方流转平台，通过核验线下就诊记录从源头上杜绝虚假处方的产生；要依托大数据技术开展常态化线上巡查，加大对违规行为的惩处力度，并建立黑名单制度；还应完善覆盖全链条的药品追溯体系，细化各方法定责任清单，切实落实连带追责机制。

在行业层面，则应按照订单数量合理配置在岗执业药师，取消以开单量为主的考核方式，转而将处方合理性与用药服务质量作为核心评价指标，并增设长期用药咨询服务，切实提升药学服务水准。