告别(被动等待!中国专家破解结直肠癌术后)复发监测难题
在医学领域,结直肠癌术后患者的随访监测长期面临一个棘手困境:传统上,医生依赖CT影像学检查来追踪病情,但这种被动等待的方式,意味着肿瘤只有生长到肉眼可辨的大小,才会在影像中暴露踪迹。这种延迟往往让不少患者错失了在复发初期进行根治性治疗的黄金时间。然而,这一令人遗憾的局面正迎来深刻变革。
记者7月30日了解到,由中国医学专家领军的一项多中心临床研究近日揭示了一项重大突破:针对结直肠癌术后患者,利用ctDNA甲基化技术进行动态追踪,能够在复发灶尚处于萌芽状态时便捕捉到危险的生物学信号。所谓ctDNA,即循环肿瘤DNA,是肿瘤细胞凋亡或破裂后释放入血液的遗传物质碎片,其序列中蕴含着肿瘤特有的突变指纹。
这项中国团队的创新性成果显示,通过及时且规范的干预,能够使复发后获得根治性治疗机会的患者比率从过去的23.6%显著跃升至48.1%。这一数据不仅令人振奋,更预示着结直肠癌术后随访策略即将迎来根本性转型。
北京时间7月30日,这项由复旦大学附属肿瘤医院大肠综合治疗科彭俊杰教授与病理科丁春明教授联合牵头的国内多中心前瞻性随机对照三期FIND临床试验,其研究成果已在线发表于国际癌症研究领域权威期刊《临床肿瘤学杂志》(Journal of Clinical Oncology)。
临床数据显示,对于接受根治性手术的I至III期结直肠癌患者而言,术后两年是复发和转移的高危时段,而肝脏与肺部则是最易受到侵袭的部位——这两处转移占总远处转移病例的60%至75%。一旦复发发生,医生能否及时施行手术切除、消融等根治性局部治疗手段,便成为决定患者长期生存几率的关键因素。
“现行临床常规使用的CT随访策略存在显著短板——只有当肿瘤增殖到一定体积才能在影像中显现,而当病灶最终被发现时,许多患者已经与局部根治的最佳时机失之交臂,只能退而求其次接受姑息性治疗,其疗效和患者的生存预期都受到严重影响。”彭俊杰教授在受访时直言不讳地指出了这一临床痛点。
为了攻克这一难题,彭俊杰教授和丁春明教授带领团队在2023年至2026年间,招募了584名术后结直肠癌患者,并将其随机分配至ctDNA监测随访组或常规CT随访对照组。彭俊杰教授阐述道,这一研究的核心创新在于开辟了一条前所未有的路径:通过持续的生物标志物监测,能够在转移灶仍然局限于寡转移阶段、尚适合局部根治性处理之时,及时锁定病灶,从而为患者争取到宝贵的二次根治机会。
遭遇《隐蔽用工别慌!法官教你戳破“》甩锅”套路
在北京市房山区,一场关于“隐形雇主”与劳动权益的司法前沿交锋引发关注。部分企业利用合同名称的巧妙转换、管理链条的层层嵌套,试图将劳动关系的责任“甩锅”给模糊地带。面对这样的隐蔽用工现象,劳动者是否还能有效维权?近日,房山区人民法院举行了一场专题新闻通报会,聚焦隐蔽用工类劳动争议的审理现状,并发布了典型案例。据《工人日报》报道,近年来该院受理的相关案件多集中在即时配送、网约出行、快递物流等新兴业态。
新闻发言人指出,一些用人单位通过缔结五花八门的协议、构建多级用工框架,将本应属于劳动法的雇佣关系精心装扮成承揽、外包或合作等民事法律关系,使得劳动者在维权之初便陷入迷茫——究竟谁是真正的雇主?该向谁主张权利?对此,法院坚持实质性审查原则,重点探究用人单位是否对劳动者实施了支配性的劳动管理。从审判结果来看,确认劳动关系或判定企业承担用工主体责任的情形占据主流。
在发布会上,燕山人民法庭庭长针对这批典型案例,剖析了隐蔽用工的常见“套路”,并提供了明确的法律指引。
第一类情形被形象地称为“自己管人、外包发钱”。2023年3月,暴某经某快递站点工作人员安排,以快递公司员工名义注册了外卖平台APP,从此担任骑手。公司为他配发了电动车和统一工装,日常调度与考勤均由公司负责,但双方既未签署劳动合同,也未缴纳社会保险。一次配送途中的车祸,让工伤认定陷入争议。暴某于2024年2月离职后诉至法院,请求确认劳动关系。
法院调查发现,快递公司与一家管理公司签有《业务外包合同》,外包费用由佣金、管理服务费、税费及返费等构成,其中管理服务费竟为零元。暴某通过平台接单,报酬由管理公司代发,但资金源头却指向快递公司。在平台显示中,暴某的身份明确为快递公司员工。法院认为,暴某所从事的配送工作属于快递公司的业务范畴,站点站长通过微信群对其进行了实质性的工作监督和考勤管理,双方关系表现出强烈的人格从属性。至于管理公司发放报酬,证据表明其仅代发工资。合同对价低、履行过程异常,明显有规避劳动关系、转嫁经营风险的嫌疑,该风险不应由劳动者承担。据此,法院认定暴某与管理公司之间不存在实质管理关系,快递公司以《业务外包合同》为由否认劳动关系的抗辩不被采纳,最终确认双方存在劳动关系。
法官提示,法律不会容忍借“自己管人、外包发钱”之名行规避法定责任之实。用人单位若企图以此逃避签订劳动合同、缴纳社保或承担工伤赔偿等义务,不仅徒劳无功,反而可能招致更重的法律后果和赔偿负担。
第二类情形则是“以承揽合同行用工之实”。自2021年7月起,于某在某配送站担任骑手,为A公司提供商超商品配送服务。2023年底,A公司撤出该站点,由B公司接手,于某随之被解绑并与B公司绑定,由此与A公司产生劳动争议。于某坚称自己是A公司员工,而A公司则主张双方为承揽关系,出示了《项目转包协议》,声称于某系以个体工商户身份承包配送业务,工资经由第三方平台支付。
法院审理后认定,双方均具备法定劳动关系主体资格,于某的配送工作构成A公司业务的一部分。虽然工资按单量计算,但A公司对骑手进行排班、控制接单量,甚至单独派单,显然实施了管理行为。据此,法院判定双方符合事实劳动关系成立条件,确认劳动关系存在。
法官提醒,用人单位通过要求劳动者签署承揽或合作协议来“去劳动关系化”,在司法实践中难逃穿透式审查。只要用工实质符合劳动关系特征,即使披着承揽协议的外衣,也会被认定为事实劳动关系。
第三类情形为“名为外包实为派遣”。李某与甲公司签订劳动合同后,被安排至乙公司担任销售员。甲、乙两公司间有《劳务外包合作协议》,约定甲公司派驻人员从事营销项目。因乙公司将李某退回,甲公司随即以严重违反制度为由解除合同。李某申请仲裁后起诉甲公司。
法院指出,尽管李某与甲公司签有合同,但其在乙公司工作场所接受乙公司的管理、指挥,且工资、福利由乙公司确认和结算,这暴露出两公司间是典型的假外包、真派遣关系。乙公司作为用工单位,未能提供证据证明其按约定程序处罚并退回李某,因此其以违纪为由退回的行为缺乏依据。甲公司作为用人单位,盲目依赖退回决定解除劳动关系,于法不合,最终被判支付违法解除赔偿金。
法官建议,企业必须厘清外包与派遣的界限,不可借外包协议掩盖真实用工关系。用工单位退回劳动者后,派遣单位应独立审查解除条件,依据事实和法律作出决定,而不能机械跟随用工单位的“退回”指令。
唐山大地震50(周年特写:7.28米纪念墙下)的哀思
中新网唐山7月29日电 题:唐山大地震50周年祭:7.28米纪念碑前的无尽追思
中新网记者 陈林 艾广德
7月28日,唐山地震遗址纪念公园内,低回的小号《思念曲》仿佛在空气中缓缓流淌。园中那棵曾亲历浩劫的泡桐树,枝叶半枯半荣,点缀其间的鲜花簇拥着一副副垂落的挽联,显得格外肃穆。
一座高达7.28米的纪念碑静静矗立,碑身上密密麻麻地镌刻着罹难同胞的名字,每一笔都记录着一个破碎的家庭。碑前方一汪水面,距碑身恰为19.76米,微风拂过,泛起层层涟漪。这两个精心设计的数字,将时间的指针牢牢钉在了1976年7月28日凌晨3点42分——那场7.8级大地震瞬间吞噬了超过24万条生命,另有16万余人身受重伤,被后世铭记为“20世纪人类最惨痛的灾难之一”。
正值盛夏酷暑,烈日当空。然而,灼人的热浪并未阻挡市民的脚步,一批又一批手持鲜花的人自发涌入园中。人群里,既有满头银发、步履稳健的老者,也有被搀扶前行或安坐轮椅的长辈;既有被父母怀抱的幼童,也有窝在婴儿车里咿呀学语的小儿。他们有的与家人亲友相伴,有的孤身而来,但每张脸上都写满了凝重与沉思。
13面黑色花岗岩纪念墙一字排开,工匠以金色隶书精心刻下247986个名字,笔锋刚劲有力。这些名字大部分完整无缺,但也有些尚未取名的婴孩,只能以“某某之子”或“某某之女”代称。自2012年管理方启动姓名补录与修正工作以来,已有3413个名字被补充刻入,594处错误得到校正。
碑墙之下,人们以各自的方式寄托哀思:有人静默伫立,目光久久凝视;有人深深鞠躬,无声致意;有人低语呢喃,仿佛在与逝者对话;也有人难以自抑,放声恸哭。一些祭奠者将整束鲜花轻轻放置于墙脚,另一些则摘下小朵,小心翼翼穿过花丛,踮脚将花朵贴附在亲人的名字上方,用透明胶带固定。还有人戴着手套,轻柔地擦拭着刻有至亲姓名的碑面。
鲜花或成盆、或成束,却鲜有高大华丽的祭篮。人们只是将花安放在刻有亲人名字的墙根,既不喧哗,也未遮挡那些沉甸甸的姓名。
在纪念墙的一隅,镌刻着那些牺牲于唐山抗震救灾一线的烈士英名,此处同样鲜花环绕。一条挽联格外醒目,上写道:“悼念抗震烈士”,落款为“唐山市民敬献”。(完)
告别(被动等待!中国专家破解结直肠癌术后)复发监测难题在医学领域,结直肠癌术后患者的随访监测长期面临一个棘手困境:传统上,医生依赖CT影像学检查来追踪病情,但这种被动等待的方式,意味着肿瘤只有生长到肉眼可辨的大小,才会在影像中暴露踪迹。这种
句子2