广东省运会《攀岩赛事收官 深圳队包揽丙组女子两项》全能奖牌
中新网茂名7月30日电 (记者 梁盛)广东省第十七届运动会竞技体育组攀岩项目于29日画上圆满句号,压轴决战在茂名市体育运动学校攀岩馆激情上演。来自全省10支代表队的年轻攀岩健儿齐聚一堂,在速度赛道与两项全能项目中展开终极对决,比拼力量、技巧与心理素质的全面实力。
此次赛事设置了甲、乙、丙三个年龄组别,涵盖速度赛和两项全能两大类别。在乙组女子速度决赛中,广州选手郑雪瑶以出色表现登顶冠军,肇庆选手谭晶晶摘得亚军,广州选手毕韵娴则收获季军。乙组男子速度赛比拼尤为激烈,最终深圳选手陈济轩技压群雄夺魁,中山选手陈卓希紧随其后获银牌,广州选手叶濠俊则位列第三。
紧随其后的是两项全能各组别的巅峰较量。甲组男子两项全能方面,中山选手李思樾勇夺桂冠,广州选手王天宇取得银牌,另一名中山选手朱宇凡则捧走铜牌。甲组女子两项全能赛场上,中山选手李美妮表现亮眼摘金,广州选手周瑾和收获银牌,深圳选手谢天恩获得铜牌。
乙组两项全能的争夺中,广州与中山两队选手展开了白热化的交锋。乙组男子两项全能,广州选手潘宸皓力克群雄登上最高领奖台,中山选手韦伟取得银牌,广州选手卢思越则收入铜牌。乙组女子两项全能,中山选手谭有恬赢得金牌,深圳选手成雨曦获得银牌,另一位深圳选手彭晨曦则将铜牌揽入怀中。
当天赛事的最大看点集中在丙组女子两项全能赛场,深圳队在此项目中展现出令人瞩目的后备力量厚度,包揽了金、银、铜牌全部席位——陈云兮勇夺金牌,吴筱妍取得银牌,周星语获得铜牌。而丙组男子两项全能赛事的竞争则呈现出更加多样化的格局,广州选手荆曜宸成功登顶,中山选手朱泽让获得银牌,深圳选手秦俊堃赢得铜牌。
此次广东省第十七届运动会攀岩比赛落户茂名,是粤西地区迎来的首个高规格省级攀岩专业赛事。本次赛事不仅为全省青少年攀岩选手构筑了切磋技艺、同场竞技的优质平台,持续挖掘和培养攀岩后备力量,同时也有力推动了攀岩运动在茂名乃至整个粤西地区的普及和发展,为广东攀岩事业的长期繁荣注入了新的活力。(完)
托尔斯滕·弗赖(当选德国联盟党议会党团主)席
德国政坛迎来一项重要人事变动。当地时间7月29日,由基民盟与基社盟共同组成的联盟党议会党团在柏林召开闭门特别会议,正式推举基民盟资深成员托尔斯滕·弗赖出任党团主席一职,以填补此前延斯·施潘辞职后留下的权力空缺。
作为德国执政联盟中的核心职位,联盟党议会党团主席承担着统筹议会党团运作、协调党内议员配合政府政策执行,以及与执政伙伴就敏感议题进行磋商等多重职责,其政治分量不容小觑。
媒体披露的信息显示,弗赖在当天的投票表决中赢得了高达91.9%的党内支持率,这一压倒性数字彰显了他在议会党团内部广泛的人脉与认可度。
现年52岁的弗赖拥有法学教育背景,自2013年跻身联邦议院以来,其政治履历颇为亮眼。他在2021年接手联盟党议会党团议会事务执行干事的职务,长期浸润于党团内部的组织协调与日常运作。2025年联邦议院大选落幕之后,弗赖更被擢升为联邦特别事务部长兼总理府部长,在行政系统内同样占据重要席位。
遭遇《隐蔽用工别慌!法官教你戳破“》甩锅”套路
在北京市房山区,一场关于“隐形雇主”与劳动权益的司法前沿交锋引发关注。部分企业利用合同名称的巧妙转换、管理链条的层层嵌套,试图将劳动关系的责任“甩锅”给模糊地带。面对这样的隐蔽用工现象,劳动者是否还能有效维权?近日,房山区人民法院举行了一场专题新闻通报会,聚焦隐蔽用工类劳动争议的审理现状,并发布了典型案例。据《工人日报》报道,近年来该院受理的相关案件多集中在即时配送、网约出行、快递物流等新兴业态。
新闻发言人指出,一些用人单位通过缔结五花八门的协议、构建多级用工框架,将本应属于劳动法的雇佣关系精心装扮成承揽、外包或合作等民事法律关系,使得劳动者在维权之初便陷入迷茫——究竟谁是真正的雇主?该向谁主张权利?对此,法院坚持实质性审查原则,重点探究用人单位是否对劳动者实施了支配性的劳动管理。从审判结果来看,确认劳动关系或判定企业承担用工主体责任的情形占据主流。
在发布会上,燕山人民法庭庭长针对这批典型案例,剖析了隐蔽用工的常见“套路”,并提供了明确的法律指引。
第一类情形被形象地称为“自己管人、外包发钱”。2023年3月,暴某经某快递站点工作人员安排,以快递公司员工名义注册了外卖平台APP,从此担任骑手。公司为他配发了电动车和统一工装,日常调度与考勤均由公司负责,但双方既未签署劳动合同,也未缴纳社会保险。一次配送途中的车祸,让工伤认定陷入争议。暴某于2024年2月离职后诉至法院,请求确认劳动关系。
法院调查发现,快递公司与一家管理公司签有《业务外包合同》,外包费用由佣金、管理服务费、税费及返费等构成,其中管理服务费竟为零元。暴某通过平台接单,报酬由管理公司代发,但资金源头却指向快递公司。在平台显示中,暴某的身份明确为快递公司员工。法院认为,暴某所从事的配送工作属于快递公司的业务范畴,站点站长通过微信群对其进行了实质性的工作监督和考勤管理,双方关系表现出强烈的人格从属性。至于管理公司发放报酬,证据表明其仅代发工资。合同对价低、履行过程异常,明显有规避劳动关系、转嫁经营风险的嫌疑,该风险不应由劳动者承担。据此,法院认定暴某与管理公司之间不存在实质管理关系,快递公司以《业务外包合同》为由否认劳动关系的抗辩不被采纳,最终确认双方存在劳动关系。
法官提示,法律不会容忍借“自己管人、外包发钱”之名行规避法定责任之实。用人单位若企图以此逃避签订劳动合同、缴纳社保或承担工伤赔偿等义务,不仅徒劳无功,反而可能招致更重的法律后果和赔偿负担。
第二类情形则是“以承揽合同行用工之实”。自2021年7月起,于某在某配送站担任骑手,为A公司提供商超商品配送服务。2023年底,A公司撤出该站点,由B公司接手,于某随之被解绑并与B公司绑定,由此与A公司产生劳动争议。于某坚称自己是A公司员工,而A公司则主张双方为承揽关系,出示了《项目转包协议》,声称于某系以个体工商户身份承包配送业务,工资经由第三方平台支付。
法院审理后认定,双方均具备法定劳动关系主体资格,于某的配送工作构成A公司业务的一部分。虽然工资按单量计算,但A公司对骑手进行排班、控制接单量,甚至单独派单,显然实施了管理行为。据此,法院判定双方符合事实劳动关系成立条件,确认劳动关系存在。
法官提醒,用人单位通过要求劳动者签署承揽或合作协议来“去劳动关系化”,在司法实践中难逃穿透式审查。只要用工实质符合劳动关系特征,即使披着承揽协议的外衣,也会被认定为事实劳动关系。
第三类情形为“名为外包实为派遣”。李某与甲公司签订劳动合同后,被安排至乙公司担任销售员。甲、乙两公司间有《劳务外包合作协议》,约定甲公司派驻人员从事营销项目。因乙公司将李某退回,甲公司随即以严重违反制度为由解除合同。李某申请仲裁后起诉甲公司。
法院指出,尽管李某与甲公司签有合同,但其在乙公司工作场所接受乙公司的管理、指挥,且工资、福利由乙公司确认和结算,这暴露出两公司间是典型的假外包、真派遣关系。乙公司作为用工单位,未能提供证据证明其按约定程序处罚并退回李某,因此其以违纪为由退回的行为缺乏依据。甲公司作为用人单位,盲目依赖退回决定解除劳动关系,于法不合,最终被判支付违法解除赔偿金。
法官建议,企业必须厘清外包与派遣的界限,不可借外包协议掩盖真实用工关系。用工单位退回劳动者后,派遣单位应独立审查解除条件,依据事实和法律作出决定,而不能机械跟随用工单位的“退回”指令。
广东省运会《攀岩赛事收官深圳队包揽丙组女子两项》全能奖牌中新网茂名7月30日电(记者梁盛)广东省第十七届运动会竞技体育组攀岩项目于29日画上圆满句号,压轴决战在茂名市体育运动学校攀岩馆激情上演。来自全省10支代表队的年轻攀岩健儿齐聚一堂,在
句子6