7月27日，衡水市联合调查组对外发布通报，针对近期网络上关于安平志臻中学的诸多反映，衡水官方迅速作出响应，组建专项调查团队，展开全方位、深层次的核实排查工作。通报指出，对于查证属实的违规违纪乃至违法行为，相关部门将严格遵循规章制度与法律法规，予以严厉处置。现阶段，该校的教育教学活动保持常态化运行，整体秩序稳定有序。衡水方面同时向公众的持续关注与监督表达诚挚谢意。

暑期一到，不少家长便带着孩子涌入口腔医疗机构，咨询牙齿矫正相关事宜，各地口腔医院也随之迎来一波就诊热潮，个别院区的门诊接诊量甚至攀升至平日的两到三倍之多。随着大众对口腔健康的日益重视，近两年儿童牙齿矫治热度持续走高，“越早矫正效果越好”“整牙能重塑脸型”“不让孩子输在颜值起点”等说法在坊间广为流传。除传统的牙套佩戴之外，诸如牙弓扩大、下颌引导等项目，因号称能改善孩子的面部轮廓，也在社交平台上获得了大量家长的关注与追捧。儿童的牙齿矫正，果真越早越有利吗？这些看似“神奇”的干预手段，又是否真能让牙齿排列更加整齐、面容更加和谐呢？本期“朝问健康”栏目，我们一同来探个究竟。

究竟多大的孩子进行牙齿矫正最为适宜？这一直是家长们最为关切的话题。记者通过走访发现，如今前往正畸门诊就诊的儿童，年龄偏小的趋势愈发明显。对此，专家特别提醒，过早介入矫治很可能适得其反，不仅可能干扰孩子整个面型的自然发展，甚至会对正常的生长发育乃至日常生活与学习产生负面影响。北京清华长庚医院口腔医学中心学科带头人周彦恒指出：“有些孩子甚至两三岁就开始戴矫治器，这显然是不合适的。原因在于，这个阶段很多牙颌问题尚未真正显现；同时，部分畸形其实并不需要干预，比如轻度的牙齿排列不齐，或是替牙期生理性的小缝隙等，都属于正常现象。”

对于绝大多数儿童而言，理想的矫治时机通常是在乳牙与恒牙完成替换之后，大致在十二岁上下。此阶段，恒牙牙根逐渐发育完善，上下牙列的咬合关系也基本趋于稳定，加之孩子正处于生长发育的高峰期，牙周组织具有较好的改建活性，牙齿移动的速度相对更快，因此进行正畸往往能缩短疗程、提高疗效，且并发症的发生风险也相对较低。当然，也有少数儿童因其牙齿存在特殊情况，需要尽早介入干预，家长对此也应保持警觉，及时寻求专业评估。国家口腔医学中心、北京大学口腔医院口腔正畸科主任李巍然表示：“若出现牙齿无法正常咬合、反颌等情况，咀嚼或口腔功能受到明显影响，诸如影响发育的‘地包天’、口呼吸等不良习惯，或是某些个别牙的错位若不及时处理可能带来创伤隐患，均需尽早干预。例如‘地包天’最早在乳牙期即三至四岁，只要孩子能够配合治疗便可开始；而口呼吸等不良习惯，更需要在较小时期就着手纠正。”

近期，咨询“扩弓”治疗的家长数量显著增多，不少人听信“扩弓”能够避免拔牙、令牙齿排列整齐，且幼年开展还能改善脸型。这些说法究竟有几分可信？李巍然主任解释道：“所谓‘扩弓’，实质上是适当拓宽牙弓，增加其周长，从而为牙齿提供更多排列空间。比如当后牙呈现反颌，也就是‘地包天’状态，即上颌被下颌包覆、上颌骨相对狭窄时，这类患者确实需要通过扩弓来拓宽上颌牙弓，以便使上下颌能够良好匹配，帮助孩子恢复正常咬合功能。但这类情况在人群中并不十分普遍，绝非常规性的治疗手段。”

专家进一步强调，若不符合适应症而强行扩大牙弓，非但不能对面型产生有益作用，反而可能对牙齿造成损害。对于脸型本就正常的孩子而言，“扩弓”不仅无法预防嘴凸，还可能适得其反，出现牙齿外飘、嘴唇前突等情况，反而拉低整体颜值。李巍然补充道：“因为牙弓被过度扩展后，其稳定性往往欠佳，可能已进入肌肉活动的范围，远期效果并不稳固。临床上不时会见到一些孩子过早接受了扩弓治疗，等到恒牙全部替换完成后仍需再次矫正。扩弓虽将牙排齐了、牙弓也扩得宽大，但此时却会发现嘴唇比以前更凸，美观度下降，通常还需进行二次矫治，甚至往往需要拔牙方能解决。”因此，拒绝盲目矫正与过度矫治，至关重要。

当下，部分家长将牙齿正畸视同儿童医美项目，盲目跟风。对此，口腔科专家郑重提醒，正畸本质上是一项旨在修复咬合、干预颌面发育的医疗行为，而非单纯追求精致五官的医美整形。专家介绍，正畸的核心使命在于治疗各类牙颌畸形，通过科学合理的矫治手段，恢复正常咀嚼功能、改善鼻腔通气状况、纠正面部发育不对称，从而规避牙周疾病、睡眠缺氧等潜在健康风险。而颜值的提升，仅仅是治疗过程中顺带的附加成果。正畸具有严格的医学适应症，绝非批量生产的“整形模板”，世上并不存在适用于所有孩子的万能矫治方案，必须依据口腔CT影像、颌骨数据及咬合关系等综合判断。过度矫治或不当矫治，极易引发牙根吸收、牙齿松动、咬合紊乱等一系列不可逆的后果。建议家长定期带孩子进行专业的口腔正畸筛查，摒弃盲目低龄矫治与过度治疗的理念，以科学理性的态度，守护孩子口腔及颌面部的长久健康。

中新网7月31日电 自然资源部联合中国气象局于7月31日18时发布了一则地质灾害气象风险预警，该预警以橙色级别呈现，信息源自自然资源部官方微信公众号。预警时段从2026年7月31日20时持续至8月1日20时，期间山西中西部部分地区、黑龙江中南部局部区域、广东南部部分地带、广西南部局部地区、四川北部及中南部一些区域、陕西西南部以及甘肃东南部等地，地质灾害发生的可能性较大，此部分被列为黄色预警范畴；而四川北部局部、陕西西南部部分区域以及甘肃东南部局部地区，风险等级进一步升高，达到橙色预警水平，意味着灾害发生概率极高。

针对上述预警，各级政府及相关部门须依照应急预案，全面加强地质灾害防范与应对工作。社会公众应密切关注地质灾害气象风险动态，避免前往可能发生灾害的预警区域，以保障自身安全。

在橙色预警覆盖范围内，高风险隐患点及风险区内的受威胁人员，务必遵循当地防灾部门的统一指挥，立即撤离至邻近的避险安置点；尤其对于临坡、临崖、临沟、临水区域的居民，一旦收到撤离信号，须迅速响应，及时转移至安全地带。

处于黄色预警区域的民众，需持续留意预警信息的更新变化，同时留意周边设立的警示标志，切勿在沟谷、斜坡、陡崖或坎边等高风险地段长时间停留或活动。

在直播平台浏览时，一位焦作市马村区的居民范某，于2025年被一款飞行玩具的展示吸引，萌生了购买后在公园门口设摊销售的念头，随即主动与商家取得了联系。商家不仅提供了营业执照，还发送了该玩具的实拍视频和产品图片以供参考。双方商定后，范某先行支付了200元定金，用以订购总价1388元的玩具货物。待包裹发出时，他再度转账488元作为部分货款，并达成协议，余下的700元尾款将由快递员在送达时当面代收。

三天后，快递送到范某手中，当他当场打开外包装清点物品时，心中顿时涌起不满——眼前的货物与他的期待相去甚远。他声称：“所谓‘电动飞行玩具’仅有区区99件，而其他近千件商品竟是塑料制品和竹器。”于是，他果断拒绝签收，并立即联系商家要求退款。然而，商家坚称自己是严格依照清单发货，并未实施任何欺诈行为，还指出退回的货物中存在部分破损，因此拒绝同意退款请求。双方各执一词，争执难平。范某遂以“货不对板”构成欺诈为由，将商家告上法庭，诉求不仅包括货款退还，还主张依据消费者权益保护法获得三倍赔偿。

针对此案，马村区人民法院的法官陈婷指出了两个核心争议点：其一，原告范某在法律上能否被视为消费者权益保护法所界定的“消费者”；其二，被告商家的行为是否构成了法律意义上的消费欺诈。

陈婷解释称，依据消费者权益保护法第二条，该法旨在保障“为生活消费所需而购买、使用商品或接受服务”的自然人权益。而本案中，范某大批量购入商品并计划用于摆摊转售，性质上更接近经营行为的备货采购，不属于日常生活消费的范畴，因此无法适用该法中关于惩罚性赔偿的条款。此外，经过法庭核查，商家在交易前已完整、透明地展示了玩具套餐的详细货品清单，实际发货与所列内容完全吻合。

法院在审理后认定，范某购买案涉产品并非出于自身日常使用，其购物规模远超正常生活消费的合理界限，故不满足消费者权益保护法所保护的消费者条件。因此，他要求商家三倍赔偿的诉讼请求缺乏事实与法律的双重支撑，法院依法不予支持。不过，鉴于范某已实际支付688元货款，且他拒收后将货物退回，商家未能提供有效证据证明货物在退运过程中出现损坏，法院最终支持了范某要求退还这688元货款的诉求。